Введение:
Всеобщая декларация прав человека в ст. 2 провозгласила, в частности: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей декларацией». Конституция Российской Федерации, основываясь на идеях и положениях Декларации, в ст.2 устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам России весьма широкий круг прав и свобод. Однако для их реализации требуется система серьезных гарантий. Последние весьма разнообразны по своей природе и содержанию: экономические, политические, социальные и т.д. Немаловажная роль в этой системе принадлежит юридическим (правовым) гарантиям. На обеспечение прав и свобод направлены нормы всех отраслей права: конституционного, гражданского, трудового и т.д. Но особое место отводится нормам уголовного законодательства, поскольку именно они охраняют права и свободы гражданина от наиболее серьезных посягательств, оказывающих на них наиболее глубокое негативное воздействие. В связи с этим изучение уголовного законодательства, причем не только в части теории, но и в части практики его применения является для нас особенно важным, т.к. центральной проблемой уголовного права является правильная квалификация преступлений, которая невозможна без профессионально грамотного толкования уголовно-правовых норм.
В настоящее время в уголовном законодательстве последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства прав и свобод гражданина, их неприкосновенности. В соответствии с этим анализ преступлений против жизни и здоровья граждан кажется нам наиболее актуальным, ведь данные преступления посягают на важнейшие из общественных отношений.
Тема интересна для изучения и в связи с принятием и вступлением сравнительно недавно в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, появлением новых уголовно-процессуальных институтов. Хотя этот вопрос имеет еще пока малую степень изученности, о некоторых достоинствах и недостатках этого этапа судебной реформы можно судить уже сейчас.
Глава 3:
Следственными действиями являются: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта; очная ставка; осмотр места происшествия, предметов, документов, обыск, выемка; предъявление для опознания; следственный эксперимент; задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, назначение и производство экспертизы, ход и результаты которых фиксируются в соответствующих протоколах.
При этом закон запрещает совершать действия, связанные с опасностью для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний допрашиваемых лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер, проводить следственные действия в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, иным путем стеснять права граждан.
Нужно отметить, что в новом Уголовно-процессуальном кодексе конкретизируется ст. 46 Конституции РФ, допускающая обжалование в суд незаконных действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, если они ограничивают конституционные права граждан, однако эта формулировка слишком широка. Следует различать два вида судебного обжалования: непосредственное, осуществляемое в ходе предварительного расследования (например, допросы в ночное время, отказ в допуске защитника и др.), и опосредованное (последующее), когда дело уже рассматривается судом (например, отказ в удовлетворении ходатайства, отказ принять доказательство недопустимым и т.п.)
Следователь, вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого только при наличии достаточных доказательств, дающих основание предъявить обвинение.
К моменту привлечения лица в качестве обвиняемого следователь, дознаватель должен располагать такой совокупностью доказательств, оценивая которую по своему внутреннему убеждению он приходит к выводу о том, что преступное деяние имеет место в действительности и в его совершении виновно конкретное лицо (Приложение 2). Предположительные выводы не могут и не должны быть положены в основу решения привлечь лицо в качестве обвиняемого. Выбор момента привлечения лица в качестве обвиняемого зависти от конкретных обстоятельств дела. При этом недопустимо как преждевременное, не основанное на достаточных доказательствах решение этого вопроса, так и необоснованное его откладывание на момент окончания предварительного расследования.
В качестве примера приведем следующую ситуацию:
Иванов Алексей Сергеевич пришли во двор одного из домов г. Ульяновска, где между ним и неустановленными в ходе следствия лицами произошла обоюдная ссора на бытовой почве. В ходе которой Иванов А.С., из хулиганских побуждений, беспричинно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Вождаева В.В., подбежал к потерпевшему сзади и имеющимся у него в правой руке ножом, умышленно нанес один удар в область спины Вождаева В.В., чем причинил ему согласно заключению медицинской судебной экспертизы колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки, чем был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть в совершении преступление, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ.
Заключение:
В данной дипломной работе мы охарактеризовали уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, рассмотрели некоторые вопросы его применения при расследовании уголовных дел против жизни и здоровья граждан. Были также изучены некоторые виды преступлений против жизни и здоровья граждан. Особое внимание в дипломной работе было уделено аспектам расследования данных видов преступлений: их криминалистической характеристике, тактике и методике расследования. Были также выяснены понятие и задачи предварительного расследования, основные направления работы следователя, дознавателя при расследовании преступлений против жизни и здоровья граждан, что позволило сделать некоторые выводы.
Раскрытие преступлений требует высокого профессионализма следователя и помогающих ему оперативно-розыскных работников. Одним из составных элементов такого профессионализма является знание следователем криминалистической характеристики преступлений и умение использовать эти знания в расследовании.
Следователь, дознаватель, прокурор обязан действовать в строгом соответствии с законом. Он должен всесторонне, полно и объективно, а также своевременно исследовать все обстоятельства дела. Бездеятельность же и волокита, которые хотя и нечасто, но допускаются некоторыми следователями, является нарушением служебного долга и закона, ущемлением прав и свобод участников предварительного следствия. И хотя этот недостаток не присущ деятельности следователей в целом, и уж тем более не является ее обязательной и неотъемлемой характеристикой, и о нем можно говорить лишь в некоторых случаях, он является одним из самых серьезных препятствий на пути осуществления правосудия по уголовным делам.
Конечно, цель установления истины при производстве по уголовным делам достижима теоретически, но в ходе практической работы можно убедиться в том, что так бывает далеко не всегда. В реальной жизни, всегда действуют факторы, которые как способствуют, так и препятствующие выяснению обстоятельств, необходимых для принятия правильных решений. Состояние общества, экономические, политические, нравственные и иные условия, в которых осуществляют свою работу следователи, дознаватели, прокуроры во многом определяют результативность их деятельности. На возможностях правоохранительных органов эффективно противостоять преступным проявлениям отрицательно сказываются обнищание значительной части общества, наличие вооруженных конфликтов, рост организованной преступности, коррупция, недостаточное материальное обеспечение правоохранительных органов.