Введение:
В российских условиях государство продолжает оставаться крупнейшим собственником недвижимости. Эволюция отечественных реформ в сфере иму-щественных отношений, начавшаяся с процессов массовой приватизации, к на-стоящему времени объективно выводит на первый план проблему эффективно-го управления имуществом. Эта проблема должна решаться во всей ее обшир-ной гамме системно увязанных вопросов от радикального повышения бюджет-ных доходов за счет интенсивного использования ресурсов недвижимости до сохранения и развития недвижимости как основы национального богатства.
Государственный комитет Удмуртской Республики по управлению иму-ществом является основным звеном системы управления муниципальной соб-ственностью в Удмуртской Республике. Вопросы аренды объектов нежилого фонда в общей концепции управления муниципальным имуществом занимают особое место. Аренда, представляя один из механизмов управления собствен-ностью и получения от нее экономического и социального эффекта, является при этом возобновляемым источником поступлений.
В настоящее время существует несколько методик расчета арендной пла-ты. Методика, применимая в Удмуртской Республике в настоящее время, имеет ряд значительных недостатков. Государство сдает имущество в аренду по став-кам значительно ниже рыночных, что приводит (особенно в условиях инфля-ции) к постоянному занижению стоимости имущества, недополучению плате-жей в бюджет.
Целью дипломной работы является выявление проблем и обобщение опы-та управления муниципальной собственностью.
Для достижения поставленной цели предусмотрено решить следующие за-дачи:
дать характеристику муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправления;
рассмотреть правовое обеспечение муниципальной собственности и дея-тельности местного самоуправления по управлению ею;
выделить формы и методы управления муниципальной собственностью;
рассмотреть состав и дать экономическую характеристику муниципально-го имущества г. Ижевска;
проанализировать аренду как способ управления муниципальной собст-венностью;
выявить практические трудности обеспечения управления муниципальной собственностью г. Ижевска;
определить основные направления реформы управления муниципальной собственности как составной части муниципальной реформы в РФ;
разработать мероприятия по совершенствованию управления муниципаль-ной собственности г. Ижевска.
Для подробного изложения проблемы, наиболее полного раскрытия вы-бранной темы в соответствии с целью и поставленными задачами в работе, ис-пользуются следующие источники информации:
законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федера-ции и Удмуртской Республики;
инструкции и методики жилищно-коммунального хозяйства;
статистическая информация, полученная из отчетов за рассматриваемые периоды;
Глава 3:
К2 (степень технического обустройства помещения) равен 0,27 (при нали-чии водопровода, канализации, горячей воды, центрального отопления); 0,16 (при наличии водопровода, канализации, центрального отопления); 0,10 (при наличии водопровода, канализации);
К3 (использование прилегающих территорий) равен 0,27 (при наличии ого-роженной прилегающей территории); 0,16 (при наличии неогороженной приле-гающей территории); 0,01 (при отсутствии возможности использовать приле-гающую территорию;
К4 (высота потолков в помещении (средняя величина по арендуемым по-мещениям) равен 0,07 (при высоте потолков свыше 3,0 м); 0,04 (при высоте по-толков от 2,6 до 3,0 м); 0,02 (при высоте потолков менее 2,6 м);
К5 (удобство коммерческого использования) равен 0,54 (при расположении от станции метро в радиусе 200 м); 0,0 (при удаленности от станции метро бо-лее 200 м);
К6 (при выходе на общегородские магистрали равен) 0,45 (при К5 = 0,0); 0,19 (при выходе на прочие транспортные магистрали, а также при К5 = 0,54).
Постановлением Правительства Москвы определены и значения коэффи-циента вида деятельности (Кd), используемые при расчетах стоимости и разме-ра арендной платы за нежилые помещения (здания).
В настоящее время в сфере аренды государственной и муниципальной собст-венности существуют различные подходы к определению арендной платы за поль-зование нежилыми помещениями. Сравнительная характеристика методик форми-рования арендной платы приведена в табл.7.
Как видим из приведенных данных, недостатками методики Госкомитета УР по собственности следует признать использование устаревших нормативных ко-эффициентов эффективности капитальных вложений, учитывающих область дея-тельности арендатора, а также недостаточность учитываемых факторов при опре-делении величины арендной платы, которые характеризуют качество строитель-ных материалов.
Методика определения арендной платы, применяемая в г. Москве, имеет бо-лее широкий диапазон учитываемых факторов, которые влияют на рыночную стоимость объекта и ставку арендной платы. Введены коэффициенты качества строительного материала, учитывающие удобство коммерческого использования, транспортную доступность.
Заключение:
Итак, действующее российское законодательство считает муниципальные (публично-правовые) образования самостоятельными, особыми субъектами права, существующими наряду с юридическими и физическими лицами. Ана-лиз организации местного самоуправления в Российской Федерации позволяет выявить общие проблемы, связанные с его становлением. Среди них необходи-мо выделить следующие. Имеет место несогласованность и несистемность рос-сийского законодательства о местном самоуправлении, вызванная тем, что ряд действующих федеральных нормативных правовых актов, в первую очередь принятых до вступления в силу действующей Конституции РФ, содержат по-ложения, не соответствующие конституционно закрепленной концепции мест-ного самоуправления. В то же время нормы, регулирующие отдельные вопросы осуществления местного самоуправления, содержатся в значительном количе-стве отраслевых законов и иных нормативных актов.
Муниципальная собственность, порядок ее образования, владения, пользо-вания и распоряжения закреплены в ГК, законах об организации местного са-моуправления, других законах и нормативных правовых актах. Несмотря на то что объекты муниципальной собственности определены во многих норматив-ных правовых актах, нередко возникают судебные иски в связи с разграничени-ем права собственности.
В течение последних десяти лет местные органы власти в целом по России в дополнение к уже находившимся у них соци¬альным объектам приняли в свое ведение и в собственность свыше 75% жилого фонда, 80% - детских дошколь-ных учреждений, 45% - больничных коек и поликлиник, около 80% - спортив-ных со¬оружений, клубов и других подобного рода учреждений. Эти цифры, бесспорно, впечатляющи.
Решение столь масштабной задачи осложняется следующими обстоятельст-вами. Во-первых, средств на содержание данных объектов и приведение их в эле-ментарный порядок у местных властей нет. Во-вторых, эти объекты распределены по населен¬ным пунктам крайне неравномерно, и во многих индустриальных цен-трах доля ведомственной социальной сферы достигает 60-90%. В-третьих , значи-тельные различия существуют и по отраслевому профилю прежних хозяев соци-альных объектов.
По нашему мнению, управлением муниципальной собственностью являет-ся административная, властная деятельность, которую условно можно считать оболочкой. Содержанием ее могут быть гражданско-правовые отношения, как бы включенные внутрь "кокона" государственного регулирования, поскольку административная деятельность является "проводником" государственных ве-лений.
Организация управления муниципальной собственностью представляет собой сложную совокупность действий органов местного самоуправления. В нее включаются: определение государственной политики в области муници-пальной собственности; образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение муници-пальной собственностью (необходимо определить виды субъектов, установить их правовой статус, осуществить учет и регистрацию); учет объектов муници-пальной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в рее-страх объектов и сделок с ними); распределение объектов муниципальной соб-ственности между субъектами; осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение муниципальной собственно-сти, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами ак-ций, банкротство и пр.).