Введение:
Круг социальных связей современного человека очень широкий, велика его зависимость от государства и общества, а следовательно и высока вероятность претерпевания человеком многочисленных обид на своем жизненном пути. Незаконное увольнение работника; врачебная ошибка, приведшая к потере трудоспособности; инвалидность, наступившая вследствие неудачно проведенной операции, - эти и многие другие правонарушения могут быть совершены в отношении каждого человека, причиняя потерпевшему немалое горе.
Моральный вред в нашем государстве долгое время не получал юридического признания. Впервые возможность его возмещения в денежном выражении была установлена Законом СССР от 12 июня 1990 года "О печати и других средствах массовой информации", но в отечественной теории права эта проблема обсуждалась уже давно. Еще до революции она получила освещение в трудах русских юристов. Хотя понятие "моральный вред" в законодательстве царской России отсутствовало, но фактически допускалась его компенсация в форме вознаграждения "за бесчестие" и т.п. В 20-е годы наибольший вклад в развитии данного вопроса внес Б.Липницкий, хотя большинство юристов того времени считали идею компенсации морального вреда буржуазной по своей сущности, чуждой социалистическому правосознанию.
Глава 5:
Следует вкратце остановиться на общих основаниях повышения и снижения суммы, взыскиваемой в качестве компенсации причиненного вреда, которые может применить суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Здесь следует учитывать как общие основания, применимые ко всем случаям причинения вреда, в частности, ст. 1083 ГК РФ, так и основания, применимые лишь в силу специфики морального вреда.
Так, основаниями, снижающими размер компенсации, либо вообще исключающими таковую могут служить форма и степень вины потерпевшего. Так, в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Это общее положение относится и к компенсации морального вреда. Основанием, снижающим размер компенсации может служить грубая неосторожность потерпевшего, при этом следует принимать во внимание ч.З п.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.
Согласно ч.2 п.2 этой же статьи если ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины, то при грубой неосторожности потерпевшего в возмещении вреда вообще может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Отказ в возмещении вреда не допускается при причинении вреда жизни или здоровью гражданина; в соответствии с п.З данной статьи суд может уменьшить размер
возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями, М.Малеина считает, что при равной нуждаемости потерпевшего и причинителя вреда размер компенсации уменьшаться не должен.(1)
Также некоторые ученые рассматривают в качестве основания, снижающего размер компенсации истечение длительного периода времени после возникновения вреда, т.к. нравственные страдания обычно сглаживаются с течением времени, иногда моральный вред может продолжаться ограниченный период времени без последствий. Следует признать, что данная точка зрения разделяется не всеми учеными. Не вызывает сомнения, что должны учитываться степень и форма вины причинителя вреда.
Заключение:
В настоящей работе автор попыталась рассмотреть наиболее существенные вопросы, касающиеся компенсации морального вреда и изложить таким образом, чтоб каждый, кто прочитает ее, получил определенное целостное представление всей темы. В работе раскрыто понятие морального вреда, определены основания и условия его компенсации, критерии определения ее размера, указана нормативная база, регулирующая данные отношения, использованы примеры из судебной практики, позволяющие судить о претворении норм законодательства в жизнь.
В процессе написания данной работы при анализе судебной практики установлено, что вопросы, касающиеся компенсации морального вреда на сегодняшний день вызывают определенные сложности как у людей, несвязанных в повседневной жизни со сферой права, так и у юристов-профессионалов. Так например, остается открытым вопрос о плательщике компенсации морального вреда, если виновное предприятие ликвидировано без правопреемника, возможность компенсации морального вреда при задержке выплаты заработной платы, необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, задержке выдачи трудовой книжки при увольнении, что ведет к невозможности трудоустроиться на новом рабочем месте, при длительной задержке выплаты различных видов пособий (пенсии, детские пособия, пособия по безработице и т.д.).