Введение:
Взаимоотношения между личностью и обществом никогда не были простыми. История человеческой цивилизации не знает периода, когда между личностью и обществом не возникало бы противоречий и противостояния. Проблема таковых взаимоотношений весьма многогранна, различные аспекты этой проблемы находили своё отражение в трудах многочисленных философов, историков, социологов, в произведениях поэтов и писателей. Безусловно, юристы также уделяли внимание взаимоотношениям личности и общества, как всей проблеме в целом, так и отдельным вопросам. Один из таких вопросов и рассматривается в настоящей работе, ибо, по мнению автора, проблемы чести, достоинства, репутации личности и их защиты можно назвать составной частью общей проблемы взаимоотношений между личностью и обществом.
Честь и достоинство - это атрибуты человеческой личности, которые можно было бы назвать непременными и неотделимыми от самой личности. Это, пожалуй, моральные ценности, занимающие высшее положение в системе духовных ценностей человека. Они имеют огромное значение не только для самой личности, но и для всего общества в целом. История знает немало примеров того, как ради спасения своей чести и достоинства люди шли на смерть. Вспомним обычаи кровной мести, при которых не отмщение виновному рассматривалось, как поступок, не совместимый с честью. Вспомним смертельные дуэли, возникавшие нередко из-за пустяка, но приводившие к самым печальным последствиям по причине того, что отношение людей к понятиям чести и достоинства было слишком гипертрофированным. В самой народной культуре нашей страны мы видим подтверждение тому, что вопросы чести и достоинства были всегда особенно важны для человека. Приведем в качестве примера хотя бы такие поговорки: Смерть лучше бесчестья; Лучше смерть, чем позор; Хоть плетьми высеки, только чести не лишай и др.
В наше время проблемы правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретают в России особенную остроту, ведь развитая практика таковой защиты, по мнению автора, является одним из наиболее характерных признаков правового государства. Невозможно построить подобное государство без того, чтобы личность в нем не чувствовала себя защищенной всей правовой и судебной мощью такого государства от посягательств на её права и интересы.
Россия стоит пока ещё в самом начале пути к построению гражданского общества. Очень многие черты российской действительности, к сожалению, не позволяют назвать наше государство правовым. Тем не менее, смело можно говорить о том, что общество в нашей стране постепенно демократизируется, а соответственно, повышается ценность человеческой личности. Для автора в данном случае представляет наибольший интерес значительное возрастание в последнее время количества исков, подаваемых в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возрастание количества возбуждаемых уголовных дел этой категории. Именно этот процесс и отражает повышение интереса общества к вышеуказанным моральным ценностям, и, как следствие этого, к вопросам правовой защиты таковых. Таким образом, актуальность данной работы определяется, во-первых, ростом количества связанных с честью, достоинством и деловой репутацией правонарушений, во-вторых, определенными пробелами и недочетами в законодательстве и судебной практике по данному вопросу и, в-третьих, необходимостью анализа основных пробелов и недочетов для выработки определенной программы их устранения.
Глава 3:
В одном из судов рассматривалось дело по иску родителей С., предъявленному в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению К. в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшему за собой смерть потерпевшего С. Родителям была присуждена компенсация морального вреда размером в 40 млн. рублей. Суд при этом учел, что погибший был единственным сыном у родителей, которые в силу своего возраста никогда больше не смогут иметь детей, и что его смерть причинила им горе, от последствий которого они не оправятся до конца жизни.
В другом суде рассматривалось следующее дело: истец Б. предъявил к банку и рекламной фирме иск о возмещении морального вреда, связанного с незаконным использованием изображения истца в рекламе банка. Истец, летчик-испытатель по профессии, был изображен в рекламе сидящим за штурвалом самолета. По его мнению, распространение такой рекламы могло создать у его знакомых искаженное о нем впечатление, что он «использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды от рекламы». Представитель истца заявила о незаконности действий ответчиков, нарушивших личное неимущественное право истца на свое изображение, закрепленное в статье 514 действовавшего тогда Гражданского кодекса РСФСР. Суд счел доводы истца убедительными и с ответчиков в пользу него была взыскана сумма компенсации морального вреда 100 млн. рублей в равных долях с обоих ответчиков, против 300 млн. рублей, заявленных истцом.
Не будем разбираться в аргументах, которыми подкрепляли свою позицию стороны приведенных в качестве примера разбирательств. Отметим только, что размер компенсации морального вреда родителям, потерявшим единственного сына, назначен в 40 млн. рублей на двоих, что в 2 с половиной раз меньше, чем по второму делу. По мнению А. Эрделевского, анализировавшего эти дела в своей публикации «Споры о компенсации морального вреда» , «если бы оба этих дела рассматривались одним и тем же составом суда, то предположение о справедливости второго решения заставило бы считать первое совершенным кощунством и глумлением над истцами». Однако в связи с тем, что эти дела рассматривались разными судами, данная ситуация лишь кажется несправедливой, но ни в коей мере не противоречит закону.
Единственные более или менее определенные рекомендации касательно размеров компенсаций морального вреда мы можем найти в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 года, №11. В нем сказано, что: «Размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера и содержания публикации, порочащей честь и достоинство гражданина, ущемляющей его права, иные охраняемые законом интересы и его репутацию, от степени распространения недостоверных сведений, а также других заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с распространением таких сведений». Тем не менее и в этом постановлении указаны довольно расплывчатые критерии.
Имущественное положение виновного, то есть причинителя вреда, судом упоминается в соответствие со статьей 1089 ГК РФ только в виде снисхождения. На этом основании суд может снизить размер денежной суммы, требуемой потерпевшим с виновного, но не вправе отказать полностью в возмещении морального вреда. В случае причинения вреда умышленными действиями виновного, его имущественное положение не учитывается.
Не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Согласно части второй статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В последнее время нередки случаи опубликования печатными изданиями или другими средствами массовой информации сведений о личной жизни и характере высоких должностных лиц, работников искусства, депутатов. Как правило, это влечет за собой предъявление исков о защите чести и достоинства. Однако нередко сами истцы дают повод для подобных публикаций, делая какое-либо заявление или совершая поступок. В данном случае в их действиях содержится грубая неосторожность, так как они должны предвидеть последствия таких своих поступков или заявлений. Суды должны учитывать это при рассмотрении подобных дел.
Итак, моральный вред возмещается в денежной форме, размер компенсации зависит от характера причиненных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Размер компенсации определяется судом. Все доказательства должны быть исследованы судом в полной мере, для того, чтобы избежать необъективности.
Заключение:
Несмотря на сравнительно «молодой» возраст гражданско-правового института защиты чести, достоинства и деловой репутации, он успел уже приобрести большое значение и актуальность для современной российской системы права. Безусловно, есть ещё очень много недочетов и пробелов в законодательстве. Остро чувствуется необходимость в выработке единой методологии и базиса при рассмотрении судами некоторых вопросов, затронутых в качестве проблематичных в настоящей работе. Однако можно с уверенностью заявить - мы движемся к построению правового государства, и пример тому - все увеличивающийся интерес к вопросам чести, достоинства, репутации и их защиты.
Подводя итог всей настоящей работе, мы можем кратко сформулировать основные положения и выводы. Прежде всею, о предмете рассмотрения: чести, достоинстве и деловой репутации личности. Эти категории, как это было сказано в первой главе работы, являются нематериальными и неотчуждаемыми благами человека, которые подлежат судебной защите от любых посягательств на них. Всякий индивид имеет право на такую защиту, являясь личностью, независимо от его практической ценности для общества.
Основными видами посягательств на честь, достоинство и репутацию личности являются, как это определяется в современном российском праве, клевета, оскорбление и распространение в отношение личности порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию, не соответствующих действительности сведений. Кроме этих основных правонарушений, посягательство на данные нематериальные блага может быть квалифицирующим признаком ряда преступлений, каковые рассматриваются в части второй главы второй настоящей работы.
Судебная защита нарушенных прав данной категории осуществляется, в основном, в порядке гражданского и уголовного судопроизводства. Однако, при современной российской правовой и судебной системе не всегда представляется возможным определить, в каких случаях следует обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об опровержении порочащих честь и достоинство, не соответствующих действительности сведений, а когда необходимо подавать заявление о возбуждении уголовного дела за клевету или оскорбление. Часты необоснованные отказы в возбуждении таких дел. Всё это объясняется пробелами в законодательстве и недостаточностью судебной практики. Со временем эти недостатки, безусловно, будут устранены.
Необходимо также решить очень важный вопрос, рассматриваемый в последнем разделе главы второй данной работы - вопрос о сосуществовании института защиты чести, достоинства и репутации личности, с одной стороны, и конституционного права на свободу мнения, с другой. Для этого, по мнению автора, необходимо четко определить, где кончается мнение, могущее быть изначально ложным, и начинаются сведения, ложность которых, в отличие от мнения, можно и нужно оспаривать в суде. Мнения авторитетных юристов по этому вопросу, толкования и объяснения высших органов российской судебной системы - всё это должно быть закреплено в официальных документах и послужить решению указанной проблемы. Только тогда можно будет сказать, что в нашей стране действительно защищают личность, а не подвергают её преследованию за осуществление конституционного права на свободу выражения своего мнения, как это иногда бывает в судебной практике.