Введение:
Проблемой деятельностного подхода, структуры деятельности, её разновидностей и влияния на различные сферы человеческой жизни занимались такие авторы как С.Л. Рубинштейн (55,56,57), А.Н. Леонтьев (33), К.А. Альбуханова-Славская (1,2), Е.М. Борисова (11), Е.А. Климов (22,23,24), Л.А. Коростылёва (29), И.Ю. Кулагина, В.Н. Колюцкий (31), Н.А. Лаврова (32), А.К. Маркова (35,36), Р.С. Немов (40), Н.С. Пряжников (52), О.Н Родина (53), Н.В. Самоукина (59), С.В. Славнов (62), Х. Хекхаузен (69), А.Е. Чирикова (74), П.А. Шавир (75) и др..
Над исследованием самооценки, её составляющих, а также влияния на жизнедеятельность индивида работали следующие авторы: Б.Г. Ананьев (3,4), Н.Е. Анкудинова (5), Р. Бернс (7,8), Л.И. Божович (9), Ю.А. Борисов, И.А. Кудрявцев (10), Н.А. Гульянова (16), У. Джемс (17), Ф. Зимбардо (20), В. Квинн (21), И.С. Кон (26,27), Л.Н. Корнеева (28), Р. Мейли (37), И.Н. Михеева (39), В.В. Овсянникова (43), С.Л. Рубинштейн (55,56,57), Е.Т. Соколова, В.В. Столин (64,66), А.Г. Спиркин (65), П.Р. Чамата (70), И.И. Чеснокова (71,72,73) , Н.Е. Шафажинская (76), Т. Шибутани (77) и проч..
Но аспект влияния самооценки на успешность профессиональной деятельности освещён слабо, вследствие чего мы решили в своём исследовании обратиться к данной проблеме, так как она кажется нам наиболее интересной и, раскрыв суть данного вопроса, мы сможем применить результат в практической деятельности психолога. Кроме этого особенностью нашего исследования является то, что мы провели его на выборке студентов 5 курса МГОПУ им. М.А. Шолохова, взяв за критерий успешности профессиональной деятельности (в нашем случае учебной деятельности, как квазипрофессиональной) оценки студентов за 4 и 5 курсы, так как именно они являются наиболее показательными для будующей профессиональной деятельности. В качестве методик исследования самооценки мы отобрали две из них: методику С.А. Будасси и методику Дембо – С.Л. Рубинштейна, это будет отражено более подробно в ходе нашего исследования.
Объектом данного исследования является профессиональная деятельность.
Предмет исследования - влияние самооценки на успешность профессиональной деятельности.
Гипотеза: при адекватной либо высокой самооценке профессиональная деятельность будет успешна.
Цель данной работы - проследить взаимосвязь уровня самооценки и успешности профессиональной деятельности.
Глава 2:
Мы видим, что у студентов, успешных в профессиональной деятельности, по методике Дембо – Рубинштейн средний показатель самооценки по группе составил 75 баллов. Такой уровень является средним, в то же время граничащим с завышенной самооценкой.
Особенно высокими оказались результаты по таким шкалам как «Внешность» - 76 баллов, «Уверенность в себе» - 79 баллов, «Умственные способности» - 80 баллов. По указанным шкалам показатель самооценки находится на завышенном уровне.
Так как в нашем исследовании в данной группе испытуемых лишь один мужчина, то высокий показатель по шкале «Внешность», возможно, обусловлен тем, что женщины более трепетно относятся к своему образу, чем мужчины. Успешные в профессиональной деятельности женщины оценили свою внешность высокими баллами, а у некоторых из них показатель по этому пункту завышен: ЗОВ – 78 баллов, БОА – 87 баллов, СИН – 86 баллов, ЛВА – 85 баллов, КЕН – 76 баллов. Но и мужчина также высоко оценил данную характеристику (ЛИБ – 75 баллов).
По шкале «Уверенность в себе» виден более высокий результат. Здесь самооценка завышена почти у всех участников эксперимента в данной группе: ОЕЛ (ж) – 82 балла, ЗОВ (ж) – 79 баллов, ЛЛВ (ж) – 78 баллов, БОА (ж) – 87 баллов, ЛИБ (м) – 86 баллов, НСА (ж) – 78 баллов, СИН (ж) – 85 баллов, МНА (ж) – 82 балла, КЕН (ж) – 76 баллов. И лишь у трёх испытуемых из двенадцати самооценка по этой шкале находится в рамках среднего уровеня: СТА (ж) – 67 баллов, ЛВА (ж) – 71 балл и КИА (ж) – 75 баллов, но показатели расположены в «верхней» границе среднего уровня самооценки, ближе к высокому его проявлению.
Самый высокий балл выявлен нами по шкале «Умственные способности». Здесь у четырёх испытуемых самооценка находится в границах среднего уровня, но, тем не менее, она слишком близка к завышенной, более чем по рассмотренной шкале «Уверенность в себе»: ОЕЛ (ж) – 74 балла, ЗОВ (ж) – 75 баллов, СТА (ж) – 73 балла, БОА (ж) – 73 балла. У остальных восьми студентов завышенный уровень самооценки по данной шкале: ЛЛВ (ж) – 92 балла, ЛИБ (м) – 83 балла, НСА (ж) – 81 балл, СИН (ж) – 89 баллов, МНА (ж) – 81 балл, ЛВА (ж) – 76 баллов, КЕН (ж) – 83 балла, КИА (ж) – 82 балла.
Наименьшее количество баллов данной группой испытуемых набрано по шкале «Умение много делать своими руками», но этот результат нельзя назвать маленьким, так как его значение составляет 68 баллов, что почти совпадает с наивысшим результатом по некоторым шкалам в группе неуспешных в профессиональной деятельности студентов. По этой шкале лишь двое из испытуемых, находящихся в группе успешных в обучении студентов, проставили завышенную оценку: ЛВА (ж) – 81 балл и КЕН (ж) – 85 баллов.
Средняя по группе оценка по оставшимся двум шкалам однозначна и составляет 73 балла. Она также близка к завышенному уровню.
Необходимо отметить, что собственно завышенной самооценки мы не наблюдали ни у одного участника данной группы, а заниженной самооценки не было выявлено ни у одного успешного в профессиональной деятельности испытуемого.
Говоря иначе, результаты данной группы имеют определённую стабильность: мы не видели ни заниженных, ни до крайнего предела завышенных оценок. Испытуемые почти однозначны в выставляемых оценках.
Рассмотрим далее уровень притязаний в данной группе.
В целом по группе он является адекватным и составляет 87 баллов, хотя и близок к завышенному уровню, начинающемуся с 90 баллов.
Более высокий уровень притязаний выявлен также как и самооценка по шкале «Умственные способности» и составляет 95 баллов (завышен). По этой шкале он завышен у каждого участника эксперимента, за исключением лишь двоих, проставивших адекватную оценку: ЗОВ (ж) – 89 баллов и СТА (ж) – 79 баллов. Видимо, столь высокий уровень свидетельствует о желании добиваться большего успеха во всех сферах жизнедеятельности.
Заключение:
В процессе работы над теоретическим исследованием влияния самооценки на уровень успешности профессиональной деятельности, анализируя различные источники информации, мы пришли к выводу, что самооценка оказывает непосредственное влияние на успешность профессиональной деятельности: все авторы едины во мнении негативного влияния заниженной и сильно завышенной самооценки на успешность деятельности человека, в том числе и профессиональной.
Спланировав и организовав эмпирическое исследование, мы опробировали в нём выдвинутую гипотезу о том, что при адекватной либо высокой самооценке профессиональная деятельность будет успешна.
Из всех участников эмпирического исследования мы отобрали успешных и неуспешных в профессиональной деятельности студентов, тем самым, реализовав выполнение одной из поставленных нами задач.
Проанализировав информацию, полученную посредством выработанных нами критериев отбора, мы пришли к нескольким выводам:
- результаты группы успешных в профессиональной деятельности студентов имеют определённую стабильность: мы не видели ни заниженных, ни предельно завышенных оценок. Уровень самооценки в данной группе студентов практически одинаков и является средним, в то же время граничащим с завышенной самооценкой в обеих методиках, использованных в нашем исследовании (м. Дембо-Рубинштейн и м. Будасси). У неуспешных в профессиональной деятельности студентов мы, напротив, выявили, что разброс их значений хаотичнее, нежели у студентов, чья профессиональная деятельность успешна. Здесь мы можем встретить как нереалистично заниженные, так и нереалистично завышенные показатели по уровню самооценки, чего мы ни в коей мере не наблюдали в предыдущей группе испытуемых.