Введение:
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что количество совершенных административных правонарушений в нашей стране с каждым годом только увеличивается, что приводит в свою очередь к необходимости более продуманного, эффективного правового регулирования вопросов производства по делам об административных правонарушениях. Это связано с необходимостью своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предупреждения правонарушений.
Вместе с тем, как показывает практика, в процессе возбуждения дел об административных правонарушениях возникает множество проблем, что затрудняет выполнение указанных выше задач, снижает эффективность правоприменения в целом. Не существует до настоящего момента также и единообразного понимания смысла некоторых норм закона.
Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во многом является новой. В прежнем КоАП РСФСР существовал лишь Раздел IV, регламентировавший производство по делам об административных правонарушениях. Данный раздел недостаточно полно регламентировал, в частности, стадию возбуждения дела об административном правонарушении. Так, новыми в действующем законе являются нормы статей 28.1, 28.4, 28.7 и др.
Таким образом, в теоретическом плане многие проблемы настоящего исследования являются новыми.
Исследованию проблем возбуждения дел об административных правонарушениях уделяли внимание такие известные ученые, как: Л. Б. Акимов, А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, А. А. Гравина, А. Н. Гуничев, Л. А. Калинина, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, Е. В. Малашин, А. А. Николаев, О. В. Панкова, Ю. П. Соловей, Л. К. Терещенко, В. В. Черников, М. П. Шестакова, А. Ю. Якимов и др. Исследования названных специалистов, безусловно, имеют важное теоретическое и прикладное значение, однако в науке до сих пор не сложилось единого мнения по проблемам возбуждения дел об административных правонарушениях.
Актуальность исследования определяется также и необходимостью защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности путем устранения неправильного толкования норм КоАП РФ из практики правоприменения.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о необходимости и своевременности научного исследования проблем применения норм главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Глава 2:
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, крестьянское хозяйство просит их отменить как не соответствующие законодательству и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум ВАС РФ посчитал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе управлению внутренних дел в удовлетворении требования по следующим основаниям.
Привлекая крестьянское хозяйство к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения крестьянским хозяйством правил продажи алкогольной продукции. При этом судом применен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что в данном случае должен применяться двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, однако указали, что срок давности следует исчислять со дня составления протокола об административном правонарушении (08.09.2003), а не со дня совершения и обнаружения правонарушения (28.08.2003).
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
В соответствии со статьями 28.5, 28.7 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.
Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.
Заключение:
В заключение необходимо изложить основные выводы и предложения, сделанные в ходе исследования:
1. В науке административного права нет единого мнения по вопросу о стадиях производства по делам об административных правонарушениях. В том числе, нет и единого взгляда ученых на место стадии возбуждения дела об административном правонарушении производстве в целом.
Необходимо, по нашему мнению, разделить все производство по делам об административных правонарушениях на два этапа (по аналогии с уголовным процессом): 1) Стадия производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения его по существу и 2) Стадия рассмотрения дела по существу, пересмотра и исполнения постановлений и решений.
2. Структура производства по делам об административных правонарушениях с учетом сказанного видится автору следующим образом.
Возбуждение дела об административном правонарушении.
Административное расследование (факультативная стадия).
Рассмотрение дела по существу.
Пересмотр решений и постановлений по делу об административном правонарушении.
Исполнение решений и постановлений.
3. Под поводом к возбуждению дела об административном правонарушении следует понимать первый источник осведомленности должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, о наличии события административного правонарушения.
4. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является достаточность данных, поступивших к должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении, о наличии события административного правонарушения.
При этом автор пришел к выводу, что необходимо внести соответствующие изменения в КоАП РФ, поскольку отсутствует легальное определение оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.
Так, например, возможно дополнить статью 28.1 Кодекса частью следующего содержания: «Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения».