Введение:
3 марта 1918 года Советская Россия заключила с Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией брест-Литовский мирный договор. Договор обеспечил выход России из войны, но заплачено за это было дорогой ценой. У России Германия аннексировала Польшу, Прибалтику, часть Белоруссии и За-кавказья. Кроме того, Россия должна была заплатить значительную контрибу-цию.
В период переговоров заключения брест-литовского мира между сторон-никами и противниками его заключения разгорелись нешуточные дебаты. Не было единства ни у большевиков, ни у левых-эсеров. Обе эти партии составили после Октябрьской революции правящий блок.
Мнения разделились, были и сторонники подписания мира, и сторонники линии, Л.Д. Троцкого «ни мира, ни войны», и сторонники мировой революции, в которой должно сгореть буржуазное общество.
Большевики заключили тяжелейший для России мир. В ответ на это лиде-ры ПЛСР вышли из Совнаркома. А ряд левых эсеров перешли от «парламент-ской тактики» на съездах Советов к активным действиям на флоте (В.Б. Спиро), в армии (М.И. Муравьев), организовали ряд террористических актов (убийство германского посла Мирбаха и фельдмаршала на Украине Эйхгорна). Но, воз-можно, не все члены партии поддерживали такой способ срыва позорного бре-стского мира. Впрочем, на этот счет В Владимирова считает, что левые эсеры готовились к выступлениям июля 1918 года. Третий съезд ПЛСР санкциониро-вал срыв Брестского мира и лишь по причине конспирации на съезде не говори-ли, что террористические акты будут направлены против немецкого посла в Москве В.А. Мирбаха и фельдмаршала Г. Эйхгорна на Украине. Постановление об их убийстве и выступлении было принято ЦК ПЛСР. Для поддержки высту-пления левые эсеры заблаговременно стянули в Москву свои дружины.
Проанализировав выступления лидеров левых эсеров на партийных съез-дах, Владимирова пришла к следующим выводам. Левые эсеры знали, что большевики не собираются выполнять Брестский договор в его наиболее агрес-сивной части. Они не сомневались, что крестьянство воевать не хочет, что кре-стьянство за Брестский мир. И только сорвав его искусственно, бросив крестьян на германские карательные экспедиции, думали они поднять крестьянскую мас-су на борьбу. Таким образом, план вождя левых эсеров Марии Спиридоновой преследовал две цели: вызвать партизанскую войну крестьян против немцев и расправиться с партией большевиков. Говоря о действиях левого эсера Муравь-ева (командующего Восточным фронтом) в Симбирске, Владимирова пишет, что он, очевидно, поднял мятеж, получив соответствующие директивы от левых эсеров в Москве.
В 1938 году состоялся процесс по делу так называемого «право-троцкистского блока». Выводы, к которым пришел суд, были взяты на воору-жение историками сталинского периода. Суд пришел к выводу, что в июле 1918 года имел место контреволюционный мятеж левых эсеров и левых коммуни-стов. Мятеж был спланирован англо-французской и американской агентурой. В Москве заговором руководил английский разведчик Локкарт. Левые коммуни-сты (Л.Д. Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Пятаков, Радек) и лидеры ле-вых эсеров вели переговоры в тайне от органов Советской власти, и от рядовых членов Партии левых социалистов-революционеров еще до 1917 года. Кроме того, лидер ПЛСР М. Спиридонова была связана с Ф. Каплан и инструктировала ее в период подготовки покушения на В.И, Ленина. Целью антисоветского заго-вора было сорвать Брестский договор, свергнуть Советское правительство, аре-стовать и убить В.И, Ленина, Сталина, Свердлова и сформировать новое прави-тельство из левых коммунистов и левых эсеров. Одновременно намечались вы-ступления Савинкова, Муравьева и выступления левых эсеров в Петрограде. В связи с этим считалось, что левые эсеры и глава мирной делегации в Бресте Л.Д. Троцкий, пытались сорвать мирные переговоры, и вовлечь Россию в войну. Вы-ступления левых эсеров на съездах Советов расценивались как провокацион-ные. Эту точку зрения на июльский события 1918 года целиком и полностью поддерживали историки сталинского времени В. Парфенов , Н.Г. Рубинштейн , Д.А. Чугаев .
Глава 3:
Из свидетельских показаний Блюмкина в 1919 году следует, что III съезд ПЛСР (28 июня-1 июля 1918 г.) постановил «революционным способом разо-рвать Брестский мирный договор, а исполнение этого постановления съезда по-ручили ЦК партии . 4 июля он приглашен был одним из членов ЦК для поли-тической беседы. Ему было заявлено, что ЦК решил убить графа Мирбаха, что-бы «поставить правительство перед свершившимся фактом разрыва Брестского договора, добиться от него долгожданной объединенности и непримиримости в борьбе за международную революцию» . Снаряд, указания и револьверы он и Н. Андреев получили 6 июля на квартире одного члена ЦК . Восстания, по мнению Блюмкина не было. В трехсвятительском переулке осуществлялась только самооборона революционеров. Да и ее не было бы, если бы ЦК согла-сился меня выдать власти . В 1921 г., выступая в Исторической Секции Дома печати с докладом на тему «Из воспоминаний революционера», Блюмкин со-общил, что бомбы получили от Прошьяна и при этом присутствовала Бицен-ко . А Александревича Блюмкин предупредил сам утром 6 июля. Их разговор происходил в кабинете председателя ВЧК (Дзержинский в этот момент крепко спал за ширмами). Александрович, говорил Блюмкин, противник покушения, из соображений партийной дисциплины подчинился . Поставил печать ВЧК на подложном удостоверении Блюмкина, дал автомобиль для поездки в германское посольство и дежурил у телефона для того, чтобы подтвердить полномочия Блюмкина и Андреева на тот случай, если из германского посольства пожелают проверить мандат Блюмкина.
В связи с этим становится понятным следующий факт. После подавления мятежа состоялся арест Александровича. Александровича вскоре расстреляли, но перед этим он имел личную беседу с Е. Петерсом. Петерс вспоминает, что Александрович говорил очень искренно, плакал и говорил, что он не мог не подчиниться партийной дисциплине. Сообщил, что целью ЦК ПЛСР было спровоцировать войну с Германией .
Все это позволяет сделать вывод о том, кто же был истинным руководи-телем июльских событий: Прошьян, Александрович, или Спиридонова. На суде всю ответственность на себя взяла М. Спиридонова: «фактически же из этой «тройки» этим делом ведала я одна» . Фельштинский считает, что Спиридоно-ва на себя наговаривает и вероятнее всего руководителем был Прошьян . О том, что военным руководителем ЦК был Александрович говорить не прихо-дится, хотя его в этом обвиняли .
Кроме того, настораживает тот факт, что Александрович как член ЦК, не знал о вынесенном решении ЦК ПЛСР до 6 июля . Не знал об этом и член ЦК Мстиславский С.Д.
Гусев в связи с этим указывает, что «подготовка к мятежу, тщательно скрывалась не только от органов советской власти, но и от рядовых членов ле-воэсеровской партии» .
Впрочем, не стоит недооценивать Спиридонову, Члены Бюро из 3-х чело-век Голубовский и Майоров своего участия в июльских событиях никак не про-явили. Тогда вся ответственность за организацию убийства Мирбаха действи-тельно падает не на ЦК ПЛСР, повинный лишь в теоретическом одобрении тер-рора в постановлении от 24 июня, а на Спиридонову . Следует отметить, что к событиям 6 июля не имели отношения и другие члены ЦК: А.М, Устинов, А,Л. Колегаев. Они тоже ничего не знали о готовившихся событиях. После мятежа они, по воспоминаниям коменданта Кремля Малькова, приходили к арестован-ной Спиридоновой и пытались ее переубедить. Но с ней у них ничего не вышло, а вот Ю.В. Саблин, благодаря их стараниям, перешел впоследствии в партию большевиков . Впрочем к большевикам споследствии перейдут и Б.Ф. Мал-кин, В.А, Алгалов, Г.Д. Закс, Я.Б. Блюмкин и др. Ю.Г. Фельштинский считает, что именами Прошьяна и Спиридоновй не ограничивается список подозревае-мых в организации убийства Мирбаха. Искать их нужно не только среди членов ПЛСР, но и среди левых коммунистов. В этой связи обращает на себя внимание поведение левого коммуниста и председателя ВЧК, Дзержинского .
В ВЧК работал левый эсер Я. Блюмкин Блюмкин начал работать в комис-сии, в первых числах июня месяца. Он был откомандирован ЦК ПЛСР на долж-ность заведующего «немецким шпионажем», т.е. отделением контрреволюци-онного отдела по наблюдению за охраной посольства и за возможной преступ-ной деятельностью посольства . В начале июня, Блюмкиным было заведено дело на «племянника германского посла» – Роберта Мирбаха. Но обрусевший барон Р.Р. Мирбах не являлся племянником германского посла. Он мирно жил в революционном Петрограде и исполнял должность члена Совета по хозяйст-венной части Смольного института. В ожидании отъезда на родину Роберт Мирбах остановился в одной из московских гостиниц. В этой гостинице покон-чила с собой шведская актриса Ландстрем. ВЧК заявила, что актриса покончила с собой в связи с ее контрреволюционной деятельностью, и арестовала всех обитателей гостиницы. В том числе и «племянника германского посла» Р. Мир-баха .
Заключение:
Событием вызвавшим к жизни левое течение в партии социалистов-революционеров была Первая Мировая война. На позиции интернационализма встали будущие лидеры ПЛСР. Они считали, что покончить с войной способна лишь мировая революция, в пожаре которой сгорит главный виновник войны – буржуазное общество. С антивоенными лозунгами выступили левые эсеры на страницах заграничной и отечественной прессы (заграничные газеты «Мысль», «Жизнь», журнал «На чужбине»; в России «Наша жизнь»). Кроме того, они вели широкомасштабную пропаганду в лагерях русских военнопленных. Руководил этим делом специальный комитет, созданный в том числе М.А. Натансоном и Б.Д. Камковым.
В 1915 году состоялась Циммервальдская международная конференция социалистов-интернационалистов. Она приняла манифест главным положением которого являлся тот постулат, что мир возможен только без аннексий и кон-трибуций для всех народов. От имени интернационалистического большинства заграничной делегации ЦК ПСР, манифест подписал М.А. Натансов. В будущем один из лидеров ЦК ПЛСР.
После свержения самодержавия левые эсеры продолжали считать, что империалистический характер войны не изменился. Они считали, что русская демократия, продолжая войну, защищает империалистические интересы не столько своей, сколько союзнической буржуазии. Чтобы покончить с войной, считали они, нужно перенести революционное движение во все страны и зажечь «мировой пожар».
После Октябрьской революции в ноябре 1917 г. большевики и левые эсе-ры составили правящий блок. Представители левых эсеров приняли участие в ходе мирных переговоров. На первом этапе переговоров от фракции левых эсе-ров участвовали С.Д. Мстиславский, А.А. Биценко, Р.И. Сташков (крестьянин(. На втором этапе А. Биценко и В. Карелин. Лидер партии левых эсеров М. Спи-ридонова поддерживала в тот период ленинскую точку зрения. Она считала, что мир необходимо подписать, так как русский крестьянин не может, не хочет и не будет воевать. Кроме того Ленин обещал Спиридоновой, что договор фактиче-ски будет исполняться на словах. На первых двух этапах мирных переговоров речь шла о всеобщем демократическом мире без аннексий и контрибуций. Но как только большевики приняли «позорные» немецкие условия, левые эсеры сняли с себя ответственность за такой мир. И в знак протеста ушли из СНК.
Мирный договор подписали 3 марта 1918 года. Он должен был быть ра-тифицирован IV съездом Советов. Выступая на съезде лидеры ПЛСР Б.Д. Кам-ков и Штейберг осудили действия большевиков. Камков утверждал, что такой мир деморализует трудовой народ и международный пролетариат. Что он при-ведет к удушению русской революции. А обещанная Лениным «передышка» обернется «отдышкой». В свою очередь Штейнберг предупреждал о том, что внешняя политика неизбежно повлияет на внутреннюю. Но несмотря на все бурные заявления левых эсеров и их выход из СНК, съезд ратифицировал Брест-Литовский мирный договор. При этом меньшинство ЦК ПЛСР в лице М.А. Спиридоновой, Трутовского, Алгасова, Малкина, Биценко, Калегаева про-должали поддерживать большевиков в деле заключения мира, подписанного «голодом и нуждой». Однако в апреле 1918 года и они отказались от поддерж-ки большевиков. Причиной послужили декреты большевиков о комбедах и продотрядах. Внешняя политика начала влиять на внутреннюю.