Введение:
Марксизм выступает и как мировоззрение, и как наука, учение, и как идео-логия, и как метод, методология. Это целостная сложная система знаний и цен-ностных установок. Марксизм выражает разные содержательные уровни пред-ставленной в нем научной абстракции. Высший и самый общий уровень абст-ракции дает марксистская идея, идеал, прогноз, цель. Они выражают общую за-кономерную направленность и тенденцию мирового общественного и глобаль-ного цивилизационного развития к социально справедливому и гуманному уст-ройству – к социализму и коммунизму. Средний уровень абстракции представ-лен определенной марксистской научной теорией, учением о тех или иных про-цессах диалектического развития природы, общества и мышления, обобщаю-щей реальные изменения в объективной и субъективной действительности (на-пример, теория классов и классовой борьбы, учение о государстве и др.). Низ-ший уровень абстракции выражен в материалах, суммирующих и обобщающих реальные данные о совершающихся объективных процессах, например, о росте капитала, изменениях в заработной плате, в положении рабочих, которых много в “Капитале” К.Маркса и других работах и которые сами по себе не содержат теоретических обобщений в виде научных концепций.
Все эти уровни научной абстракции присутствуют в марксизме, органично связаны между собой, выражая как процесс абстрагирования, обобщения путем перехода от конкретного и единичного к общему, от менее общего к более об-щему, абстрактному, так и Марксов метод восхождения от абстрактного к кон-кретному, посредством которого абстрактное мышление усваивает объектив-ную конкретность во всем ее многообразии, сложности и расчлененности и воспроизводит ее в связанной и целостной научной теории.....
Глава 2:
Социология марксизма — это теория социаль¬ного развития общества, соз-данная К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине — второй по¬ловине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функ-ционирование обще¬ства, сознание и поведение живущих в нем людей анализи-руются, прежде всего, через призму материальных усло¬вий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.
Следует прежде всего отметить два принципиаль¬ных соображения.
Первое. Их идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценно-стей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомер-но отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, мао-измом и т.д., где используются авторитет и отдельно взя¬тые идеи марксизма как средство привести в жизнь полити¬ческие идеи самого разного толка. Сло-вом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.
Второе. Маркс и Энгельс одними из первых стали ис¬пользовать эмпириче-ские социологические исследования в своих теоретических работах — «Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др.
Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное зна-чение, — это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества. Маркс выдвинул и обосновал ту незави¬симую переменную, которая, по его мнению, играет реша¬ющую роль, — способ материального про-изводства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по от¬ношению к общественному сознанию не в смысле появле¬ния во времени снача-ла первого, а затем второго, а в пла¬не признания решающей роли первого в процессе взаимо¬действия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Мар-кса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и техниче-ского знания, материальных отно¬шений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния лю¬дей отражение прежде всего этих отношений и поэтому не могут вы-ступать в качестве главного, решающего фак¬тора общественных перемен. «Способ производства мате¬риальной жизни, — отмечал Маркс в работе «К критике политической экономии (Предисловие)», — обусловлива¬ет социаль-ный, политический и духовный процессы жиз¬ни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их созна¬ние».....
Заключение:
Исторический и диалектический парадокс в том, что с самого начала – с основополагающих работ К.Маркса и Ф.Энгельса – марксизм сложился прежде всего как западный марксизм, родившись в передовых странах Западной Евро-пы: Германии, Франции, Англии. Теперь же, в новые времена и с новыми све-жими ветрами, марксизм стал интенсивно творчески обсуждаться и развиваться в Западной Европе именно как неортодоксальный “западный марксизм”, в про-тивоположность ортодоксальному “восточному марксизму”. Таковы историче-ские, диалектические парадоксы изменения географических, региональных на-званий течений марксизма в XX столетии.
Марксизм снова приобрел упущенные им в недавнем прошлом черты дви-жения, остро бьющейся мысли, спора, дискуссионности, боевитости, энергич-ности, целеустремленности, новаторства, качественного подъема, революцион-ности. Свежая струя творческой научной мысли подтвердила до этого значи-тельно поблекшие и заметно утраченные такие сущностные характеристики марксизма, как его жизнестойкость, единство преемственности и новаторства, творческая новация, выход на новые качественные рубежи обобщений и выво-дов, революционность, устремленность вперед.
Поскольку марксизм представляет самостоятельную, своеобразную, ори-гинальную теорию, учение, метод, постольку, естественно, он вовсе не претен-дует на представление и охват всей вообще существующей в мире науки, фило-софии, истории, политэкономии, социологии, политологии и т.д. Он занимает свое собственное и определенное место в этой всемирной системе знаний, и его поэтому вовсе не нужно переоценивать, как делалось в сталинские времена, ко-гда марксизм выдавался чуть ли не за единственное и конечное научное знание в мире по любому вопросу....