реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникнове-ние, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений) пред-ставляют собой один из проблемных разделов общей части гражданско-правовой науки.
"Закон не действует механически, - писал И.А.Покровский, - для своего осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его к конкретным случаям. Таким посредником является суд". По меткому определению Е.Н.Трубецкого, "суд есть инстанция, применяющая закон к казусам, встречающимся в действительности".
Применение права является одной из форм реализации права, причем особой его формой. Значение применения права "столь велико в жизни права, что многие ученые выделяют эту форму реализации права в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как и правотворче-ство, - это два особых направления функционирования правовой системы. Соответственно раз-личают правоприменительные и правотворческие акты.
При теоретическом осмыслении правоприменительных и правотворческих актов, по мне-нию С.С.Алексеева, особого внимания заслуживает то, что соотношение понятий "решение юридического дела", "индивидуальное государственно-властное предписание", "акт примене-ния" в общем аналогично соотношению понятий "правотворческое решение", "юридическая норма" и "нормативный юридический акт". Характер зависимости внутри каждой из двух групп практически одинаков. И связано это с тем, что "в обоих случаях (и только в этих случаях) пе-ред нами выражение активной государственной деятельности в сфере правового регулирования, направленной, в частности, на правовое (в одном случае - нормативное, а в другом - индивиду-альное) регулирование общественных отношений и объективируемой в праве как институцион-ном образовании". При этом, говоря о правоприменительных актах, С.С.Алексеев подчеркивал смысловые различия, которые существуют между понятиями "решение юридического дела", "индивидуальное государственно-властное предписание" и "акт применения": первое из них охватывает завершающее правоприменительное действие, второе указывает на результат пра-воприменения, а третье - выражает "результат решения юридического дела, рассматриваемый в единстве с его внешней, документальной формой, то есть является актом-документом".
Как известно, включив судебное решение в перечень оснований, влияющих на динамику гражданских правоотношений, законодатель тем самым разрешил спор о том, может ли судеб-ное решение рассматриваться в качестве юридического факта. Вместе с тем в связи с вышеиз-ложенным необходимо уяснить, что подразумевается под судебным решением в контексте ст.8 ГК РФ.
Анализ арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства позволяет утверждать, что указанный термин употребляется в двух значениях: во-первых, су-дебное решение рассматривается как итоговое действие всего судебного разбирательства; во-вторых, именно так именуются документы судебной инстанции, которые фиксируют результат разрешения спора по существу.
Потребность в судебном решении возникает "в связи со спором, помехой в осуществлении права, вследствие чего создается неопределенность в существовании или в содержании право-отношения. Прежде чем принудительно осуществить право, необходимо устранить эту неопре-деленность, что возможно только посредством обязательного суждения суда о том, существует ли правоотношение (право, обязанность), служащее предметом спора, а если существует, то ка-ково его действительное содержание".
Гражданское судопроизводство принято рассматривать как особую разновидность госу-дарственной деятельности, осуществляемую только судом по правилам гражданского процес-суального права (арбитражного процессуального права) и направленную "на устранение пре-пятствий в осуществлении субъективных прав (правомочий), на ликвидацию нарушений, на устранение злоупотреблением правом, на принуждение к выполнению обязанностей". Все пе-речисленное осуществляется путем совершения последовательных процессуальных действий.
М.А.Гурвич отмечал, что судебное решение "как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения - акта правосудия (ученый употреблял термин "акт" в значении "действия, а не в значении той внешней формы, которая служит выражению и оформлению этого действия"). Вместе с тем содержание судебного решения как процессуаль-ного документа шире содержания акта правосудия". Судебное решение как процессуальный документ, оформляющий .............
Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебный акт-документ должен рассматриваться в качестве абстрактного источника гражданских прав и обязанностей, т.е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа.
При этом презюмируется, что вынесенный судебный акт является законным, пока судеб-ным же органом не установлено обратное. Только при таких условиях можно говорить о безус-ловном исполнении содержащейся в нем резолюции. Здесь же следует подчеркнуть, что судеб-ный акт во всех случаях независимо оттого, удовлетворено требование или в нем отказано, мо-жет оказывать воздействие на поведение субъектов материальных правоотношений: все они должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в рассматриваемом акте.