Введение:
В трехсотлетней истории российской прокуратуры как государственного института, созданного Петром I, был лишь короткий период после октябрьских событий 1917 года, когда под знаменем революционных преобразований был упразднен прокурорский надзор за исполнением законов. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года запретило судам ссылаться на законы свергнутых правительств и предписывало руководствоваться революционным правосознанием. Но уже через пять лет прокуратура была воссоздана как орган, действующий от имени центральной верховной власти и независимый от местной.
Предложение о ликвидации прокурорского надзора, отраженное в Концепции судебной реформы в РФ, одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 году без надлежащего обсуждения всего через три дня после ее внесения, было признано затем ошибочным. В последующем парламентом и президентом были приняты нормативные правовые акты, которые дезавуировали эти положения Концепции и расширили рамки деятельности прокуратуры, прежде всего надзорной.
В соответствии с постановлением Совета Федерации от 8 апреля 1994 года была разработана Концепция деятельности прокуратуры, которая была в основном реализована в законе "О прокуратуре РФ" от 17 ноября 1995 года и его новой редакции от 10 февраля 1999 года. В ходе судебно-правовой реформы в 1990-е годы прокурорский надзор был радикально трансформирован: российская прокуратура лишена функций надзора за исполнением законов гражданами, надзора за судами, возможности вмешательства в хозяйственную деятельность, обязательности для исполнения ее предписаний, а передача полномочий санкционирования обысков и арестов исключительно суду произойдет в соответствии с переходными положениями Конституции РФ. Сегодня во всех случаях любое решение прокурора может быть обжаловано в суде, окончательное решение по документам прокурора принимается судом.
Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел прямо предусмотрено во многих законодательных актах - он обязан защищать публичные интересы, а также интересы несовершеннолетних, ветеранов, престарелых, инвалидов и других наиболее незащищенных категорий граждан в судебном производстве. С момента принятия Конституции РФ число исков прокуроров в защиту имущественных интересов граждан возросло почти в 20 раз.
Глава 2:
В то же время деятельность арбитражного суда еще не в полной мере соответствует потребностям общества, что усматривается по поступающим в прокуратуру обращениям о незаконности и необоснованности судебных актов. Нередко обращения по иным вопросам так или иначе касаются обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда, а ситуация осталась не разрешенной либо еще более осложнилась.
Поскольку механизм судебной защиты в современных условиях очень дорог, органы прокуратуры для большинства были и остаются единственным реальным гарантом защиты нарушенных прав и интересов. Менталитет российского общества таков, что роль прокуратуры, как уникального правозащитного органа, в нем вполне уместна. По крайней мере на тот период, пока не закончится формирование законодательной базы, регулирующей сферу экономики, и не устоятся правоотношения, создаваемые в этой сфере. Необходимо, чтобы уровень правовой культуры общества соответствовал той судебной системе, которую планируется установить реформами.
В рамках проводимых сегодня судебных реформ предполагается лишить органы прокуратуры функций по надзору за законностью судебных постановлений по арбитражным делам.
Однако при разумном подходе к формированию новой судебной системы этот надзор должен быть сохранен, и его должен осуществлять независимый от судебной системы орган.
В органах прокуратуры наработана существенная практика предъявления и поддержания в арбитражном суде исков (заявлений), рассмотрения обращений по вопросам надзора за законностью судебных актов арбитражного суда. Созданы необходимые структурные, кадровые, организационно-методические предпосылки, приобретен важный специфический опыт. Эта система работает менее 10 лет и уже вполне отлажена, ломать ее или создавать в другом государственном органе было бы неразумно.
Аспекты участия органов прокуратуры в арбитражном процессе требуют серьезного осмысления и гибкого подхода. Роль прокурора в арбитражном процессе надо не сужать, а совершенствовать.
Право на предъявление исков используется прокуратурой преимущественно для защиты интересов государственных и муниципальных предприятий, предприятий с долей государственной собственности и имеет своей целью предотвращение кризисных ситуаций в энергетике, на предприятиях транспорта, снятие социальной напряженности, защиту бюджетных прав, интересов больших коллективов и других общезначимых государственных интересов.
Избранная по иску правовая позиция последовательно отстаивается прокуратурой во всех инстанциях суда, в результате чего исковые требования прокурора, как правило, судом удовлетворяются.
Арбитражное судопроизводство и органы прокуратуры призваны решать единые задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан, содействие укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Более действенно решать эти задачи позволило бы не только сохранение предоставленного прокурору статуса в арбитражном судопроизводстве: предъявление исков (заявлений) в защиту государственных или общественных (публичных) интересов, участие в рассмотрение этих исков (заявлений), принесение протестов по арбитражным делам, - но и наделение прокурора дополнительными полномочиями, в том числе: возможность вступления в арбитражный процесс в любой его стадии, если этого требует необходимость защиты общезначимых государственных или общественных интересов, опротестование (а не обжалование) судебных решений и постановлений в апелляционную и кассационную инстанции, привлечение к участию в деле прокурора (как по инициативе сторон по делу, так и по инициативе суда) для дачи заключений по арбитражным делам.
Заключение:
Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах нельзя отождествлять с так называемым судебным надзором как особым процессуальным способом проверки приговоров и решений с точки зрения их законности и обоснованности, а также их отмены, а в некоторых случаях и исправления, когда они этим требованиям не удовлетворяют.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, установив нарушение закона, независимо от их характера, обязан принять меры к их устранению путём соответствующего заявления ходатайства перед судом либо путём протеста. В тех случаях, когда нарушение закона выявляются прокурором при проверке дел, рассмотренных без его участия, он вносит представление председателю суда. Прокурор не наделён правом отменять или изменять незаконные и необоснованные решения суда, заключение прокурора и высказанные им мнения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам не обязательны для суда рассматривающего дело. Они учитываются судом лишь в меру их обоснованности.