Введение:
Развитие теории государства и права в нашей стране требует крити¬ческого переосмысле-ния ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, тре-бующих углуб¬ленной разработки, относится категория "источники права". Поэтому тема рабо-ты звучит актуально и подразумевает более глубокий уро¬вень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной науч¬ной базы.
Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен. На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отли-чался тремя особенностями. Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеорети¬ческие работы по данной проблеме и незначительное число исследований источников права в отдельных право-вых системах, в отраслях права и т.д.3 Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приори¬тет ис-следованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхо-да, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономер¬ности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему ис¬точников права должна была представ-лять наша страна и другие социалис¬тические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выяв¬лялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности и т.д.
Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его огра¬ниченность и непосле-довательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках пробле-матики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась мно-жествен¬ность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, од¬нако в услови-ях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система источников права" обычно заменялось понятием "система законодательст¬ва". Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама терминология - "нормативный акт", "законодательство в широком смысле" - как бы стирала грань между зако-ном и актами подзаконной силы. В ус¬ловиях командно-административной системы такой под-ход вел к тому, что верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического аппарата.
Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. С.Ф. Кечекьян отмечал, что оно "принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного опре-деления это¬го понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребля¬ются сло-ва "источник права". Ведь "источник права" - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание то¬го, что обозначается этим выражением." В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник пра-ва в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (ис¬точник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник позна-ния права). Кроме того, ряд авторов - отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами.
Вопрос 3:
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не приме-няются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности че-ловека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеоб-щего сведения.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со ст. 76 Конституции РФ, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Фе-дерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федера-ции и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значе-ния, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулиро-вание, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй на-стоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источни¬ки) права имеют ис-ключительно большое значение для укрепления закон¬ности в правовом государстве. Совершен-ство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от ка¬чества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука при-звана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффек-тивно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность за¬конности в государстве.
Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном го-сударстве России? Во-первых, при улучшении форм права надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из доре¬волюционной правовой системы.
Во-вторых, назрела потребность в подготовке и издании специально¬го закона об основ-ных формах права. В этом акте надлежит подчеркнуть, что сведение форм права только к нор-мативно-правовым актам неоправдан¬но. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отно¬шение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.
В-третьих, в нем полезно нормативно зафиксировать "фундамент" ре¬гулятивной системы государства, главную форму права. Так В.М.Баранов полагает, что в правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них - Конституция. При этом Конституция государства не может ограничивать¬ся "це-ментированием" лишь правовых актов. Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Консти¬туции, не должны иметь юридической силы.