ВВЕДЕНИЕ
Каждый человек представляет собой высшую ценность, как существо, наделенное разумом, волей и чувством. Достоинство – признание за гражданином этой ценности независимо от того, что он о себе думает и что о нем думают другие.. Осознание и признание абсолютной ценности человеческой личности – результат развития общества.
Конституция РФ (ч.1 ст. 21) гарантирует гражданам защиту достоинства человеческой личности. Эта гарантия дается любому человеку, т.е. ставится знак равенства между человеком и личностью. Охраняется достоинство и честь не только взрослого и дееспособного человека, но и ребенка и душевнобольного.
В части 1 ст. 21 Конституции РФ большую смысловую нагрузку имеет слово «ничто». Ни преступление, повлекшее заточение правонарушителя в тюрьму или колонию, ни обездоленность и нищета, ни тяжкая позорная, по общепринятым представлениям болезнь – ничто не может служить основанием для умаления достоинства личности.
Весьма примечательно, что после официальной ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод наше государство взяло на себя обязательство гарантировать на своей территории каждому человеку, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, нарушены, наличие эффективных средств правовой защиты перед государственными органами даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (ст. 13 Конвенции).
Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещения причиненного вреда. РФ, провозгласившая себя в ст.1 Конституции правовым государством, должна соответствовать этим критериям.
В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействиями). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.
В отечественной юридической литературе исследованиям, посвященным правовому институту компенсации морального вреда и сам моральный вред, отведено значительное место. Появлению этого правового института способствовали исследования А.М. Беляковой, С.Н.Братуся, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, М.Э. Шиминовой и др. Однако и до сих пор многие вопросы, связанные с понятием морального вреда и процедурой его компенсации, остаются достаточно спорными и неотрегулированными.
В отличие от России государства, относящие себя к правовым, имеют, как правило, весьма продолжительный опыт применения этого правового института.
Еще в 17 веке выдающийся голландский юрист Гуго Гроций писал: «…возможно также причинение ущерба чести и доброму имени, например, нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий… Ибо первой соответствует наказание, последним – возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказание знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещи…» .
В настоящее время в правовых государствах компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан, Здесь можно упомянуть страны англосаксонской правовой системы (богатейший опыт в отношении компенсации морального вреда накоплен в Англии США) ,и страны континентального права.
Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Так, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации.
В задачу данной работы не входит сравнительный анализ существующих дискуссий по вопросам морального вреда и его компенсации; ее цель – последовательное рассмотрение этапов и проблемных моментов, связанных с практикой применения данного правового института.
Большую актуальность имеет правильное решение таких вопросов, как:
а) соотношение морального вреда с другими видами вреда;
б) взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права;
в) правильное разграничение видов вреда и их определение и др.
В работе рассматриваются эти и другие проблемы, связанные с применением института компенсации морального вреда, а также установление смысла, какой законодатель вкладывает в термин «нематериальные» применительно к благам, защите которых посвящена глава 8 ГК РФ.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
§1. Форма распространяемых порочащих сведений и их содержание
В практике применения судами ст. 152 ГК при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций зачастую существенные затруднения вызывает вопрос о содержании этих сведений, распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своих личных неимущественных прав предусмотренным в этой правовой норме способам. Этот вопрос был частично затронут в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 (от 18.08.1992 в действующей редакции), где указывается, что «порочащим являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданинам или юридическим лицам действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица».
Таким образом, Пленум определили необходимое для признания сведений порочащим условие: их содержанием должно являться утверждение о нарушении лицам законодательства или моральных принципов. Правда, нельзя не обратить внимание на не вполне удачное включение в процитированный фрагмент постановления слова «также», т.к. нигде больше постановление не касается вопроса о содержании порочащих сведений.
Вряд ли Пленум имел здесь в виду более широкую трактовку термина «порочащие сведения», хотя в принципе она действительно может быть широкой. Например, не только нарушение моральных принципов может умалить репутацию человека в глазах его окружения. В каждом обществе существует писаный или неписаный стандарт требований к морали и нравственности. Однако никто не в праве воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне и защищать ее предусмотренными законом способами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.//СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 413-419.
2. Европейская ковенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 159-173.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, №52.
4. Конституция Российской Федерации. (Основной закон) принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. М., 1993.
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Там же. 1996. №5. Ст. 410; Там же. 1996. №9. Ст. 773; Там же. №34. Ст. 4026.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ? принят ГД ФС РФ 24.05.96 г. М., 2001.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.60 г.). М., 2001.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации №177-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.11.01 г. М., 2003.
9. Правила возмещения ущерба утв. постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666 // СЗ РФ. 2002. №37. Ст. 3529.
10. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №926 // СЗ РФ. 1994. №18. Cт. 2082.
11. Инструкция о порядке выполнения органами внутренних дел РФ Закона «О реабилитации жертв политических репрессий», утвержденной приказом МВД России от 22 июня 2000 г. №675 // БНА. 2000. №31.
12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1943 года “О судебной практике по искам из причинения вреда” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1958. С. 140-141.
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября 1957 года «О судебной практике по гражданским и трудовым делам» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1970. С. 169.
14. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.12.96 №407 (в ред. приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.03.97) // Медицинская газета. 1997. 21 мар., 30 апр.
15. РГ. 1995. 8 февр.
16. ВВС СССР. 1990. № 26. Ст. 492.
17. ВВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
18. ВВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
19. ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
20. ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
21. РГ. 1993. 26 янв.
22. ВВС РФ. 1993. № 6. Ст. 188.
23. СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3301.
24. РГ. 1995. 8 февр.
25. ВВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
26. РГ. 1994. 21 дек.
27. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
28. СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
29. БВС РФ. 1993. № 11. С. 7—8.
30. ВВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
31. СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
32. ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
33. ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
34. РГ. 1993.13 марта.
35. ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
36. ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
37. БВС РФ. 1996. № 4. С. 8.РГ. 1993. З авг.
38. СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
39. ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
40. СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.
41. РГ. 1994. 26 нояб.
42. БВС РФ. 1995. № 10. С. 14.
43. СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
44. САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5076.
45. ВВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 351.
46. Бюллетень Министерства юстиции РСФСР. 1979. № 1—2.
47. БВС СССР. 1984. № 3. С. 23.
48. Архивы райнарсудов г. Москвы.
49. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. – 144 с.
50. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979. С. 67-69, 109.
51. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1987.С. 51—52.
52. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вре¬да. М., 1979. С. 10.
53. Беляцкин С.А Возмещение морального (неимущественного) вреда. СПб, 1913. С. 43.
54. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сдел¬ки. Представительство. Доверенность //ВВАС РФ. 1995. № 7. С. 11.
55. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 202.
56. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. № 9. С. 12.
57. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды //Законность. 1997. № 7. С. 30.
58. Гражданское право: В 2 т. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 2. С. 327.
59. Гражданское право / Под ред. Я.Ф.Миколенко, П.Е.Орловского. М., 1938. С. 409.
60. Гражданское право / Под ред. В.А.Рясенцева. М., 1986. Т. 1. С. 52;
61. Гражданское право. Учебник. Часть вторая. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 702.
62. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1994. С. 425.
63. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Ежене¬дельник советской юстиции. 1927. № 47. С. 1465.
64. Лондон Дж. Морской волк. Кишинев, 1969. С. 170—171.
65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, час¬ти первой /Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 33.
66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1996. С. 733.
67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2002. – 740 с.
68. Коммерсантъ-DAILY. 1996. № 35.
69. Коммерсантъ-DAILY. 1996. № 35.
70. Коммерсантъ-DAILY. 1996. № 79.
71. Коммерсантъ-DAILY. 1995. № 2.
72. Коммерсантъ-DAILY. 1996. № 37.
73. Малеина М.М. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Вер¬ховного Суда СССР. 1991. № 5. С. 27.
74. Мамин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 33.
75. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 163.
76. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература, 1965.
77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 991.
78. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 55.
79. Поляков С. Свобода мнения и защита чести //Российская юстиция. 1997. № 4. С. 48.
80. Сегодня. 1997. 25 янв.
81. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983. – 152 с.
82. Собчак А.А. Обязательства по возмещению вреда. – В кн.: Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 132.
83. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 2. / Верб С. А., Добрынин Ю. Е., И.лларионова Т. И. и др.; Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. С. 354-355.
84. Советское уголовное право: Особенная часть / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988. С. 143.
85. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 23.
86. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации //Законность. 1995. № 5. С. 11.
87. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера соци¬альной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35. С. 1083.
88. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1951. – 240 с.
89. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 402.
90. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979. С. 51.
91. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997. С. 40—56.
92. Napier M,. Wheat К. Recovering Damages for Psychiatric Injury. L., 1995. P.5.
93. Lorenz E. Immaterieller Schaden und «billige Entschadigung in Geld».Berlin, 1981. S. 33.
94. Odersky W. Schmerzensgeld bei Totung naher AngehLrriger. Mbnchen, 1989.S. 11.