ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время вещные права находятся в центре внимания отече-ственной науки гражданского права. Чем ближе то или иное вещное право к стержню системы вещных прав - праву собственности, тем большей стано-вится его роль. Значение вещного права как частноправового средства регу-лирования общественных отношений возрастает при условии, что законода-тель предназначил его не только для формирования цивилизованной рыноч-ной экономики, но и для опосредования отношений по обеспечению и защите общественно полезных интересов, в том числе для реализации права госу-дарственной и муниципальной собственности. Таковы - право хозяйственно-го ведения и право оперативного управления - вещные права, призванные служить правовым механизмом управления имуществом собственника, не ставящего перед собой цель максимального извлечения прибыли в качестве единственной и первостепенной.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления неоднократно были предметом пристального внимания исследователей. Од-нако, специфика отношения государства к степени свободы регулирования гражданского оборота на конкретном историческом отрезке времени, объем правомочий, включенных в право хозяйственного ведения и право оператив-ного управления в конкретный период, часто отодвигали на второй план их предназначение, не отражали их правовую сущность и определенное единст-во одного и другого, а также права собственности. Названные два вещных права в результате нередко именуются "ограниченными вещными правами" и таким образом оказываются ближе к сервитутам и известным правам земле-пользования (праву постоянного (бессрочного) пользования, праву пожиз-ненного наследуемого владения), нежели праву собственности. В этой связи следует ответить на вопрос, объединяет ли право хозяйственного ведения и право оперативного управления с правом собственности только то, что пер-вые производны от второго, либо существуют иные характеристики этих прав, позволяющие выявить существенные и внутренне присущие им и праву собственности общие свойства.
Выявить сущность хозяйственного ведения и оперативного управле-ния, их место среди вещных прав вряд ли возможно без экскурса в историю, что позволит определить, для чего и в каких политических и правовых усло-виях возникали соответствующие правовые конструкции. Такой же цели должно содействовать изучение социально-экономического предназначения данных вещных прав в современной правовой системе, что будет способст-вовать выявлению причины, по которой именно право хозяйственного веде-ния и право оперативного управления на сегодняшний день стали наиболее востребованными средствами управления имуществом публичного собствен-ника. Те или иные ответы на указанные вопросы могут привести к различ-ным, в том числе неожиданным и практически важным выводам по отдель-ным аспектам правовой регламентации вопросов хозяйственного ведения и оперативного управления (объекты указанных прав, характер взаимоотноше-ний их носителей с собственником и пр.). некоторые из указанных проблем либо не исследовались детально, либо выводы по соответствующим вопро-сам без специального исследования рассматривались как не подвергаемый сомнению факт.
Актуальность темы заключается в специфике отношения государства к степени свободы регулирования гражданского оборота на конкретном ис-торическом отрезке времени.
Актуальность темы настоящей работы возрастает в связи с очевидным отказом от распространенной на определенном этапе концепции вредонос-ности всего государственного в экономике. Практика правоприменения в России наконец-то перестала односторонне воспринимать подходы других развитых стран к государственному регулированию экономики, а также к сходным формам участия государства в экономической деятельности юриди-ческих лиц. Важность данной темы для российского государства трудно пе-реоценить. Речь идет о вещных правах организаций, создаваемых публичным собственником, - о правах, на основе которых возникают и функционируют учреждения и унитарные предприятия.
Российской Федерации на праве государственной собственности при-надлежит имущество почти 10 тысяч федеральных унитарных предприятий. За подобными организациями в России закреплена большая часть государст-венного имущества. Именно субъектам права хозяйственного ведения и пра-ва оперативного управления принадлежат по всей России десятки тысяч наи-более ценных и значимых объектов недвижимости. Иными словами, значи-тельный объем национального богатства функционирует именно в рамках правового режима хозяйственного ведения и оперативного управления.
Но речь идет не только и не столько о количественном показателе. Именно субъектам права хозяйственного ведения и права оперативного управления государство доверяет осуществлять наиболее важные, общест-венно значимые виды деятельности, в рамках которых, погоня за макси-мальной прибылью никогда не может быть самоцелью. Их спектр широк. Это оборона и образование, культура и здравоохранение, коммунальное хозяйст-во и наукоемкие передовые технологии (перечень можно было бы и продол-жить).
Таким образом, не знать, в каком правовом поле функционируют уч-реждения и унитарные предприятия, оставлять "белые пятна" в вопросах, связанных с имущественной основой деятельности указанных видов органи-заций, - недопустимо, ибо цена вопросов чересчур велика.
Актуальность данных проблем возрастает и в связи с прогнозируемым учеными ростом в 21 веке доли государственного сектора в экономике веду-щих стран мира вплоть до 30-50% . Во всяком случае, следует согласиться с французским правоведом Жаком Фурнье в том, что "государства должны контролировать основные виды деятельности, обеспечивающие националь-ное развитие", что "кроме простого регулирования рынка до некоторой сте-пени необходимо также прямое вмешательство государства в экономику" . Т.В. Кашанина справедливо отмечает, что "не должно быть государственной монополии на хозяйствование, но и не может быть рационального предпри-нимательства без государства" .
Итак, право хозяйственного ведения и право оперативного управления - вещно-правовые механизмы управления имуществом собственников, для которых цель извлечения прибыли не является первостепенной, т. е. собст-венников публичных.
Однако известно, что отнюдь не все исследователи придерживаются точки зрения о жизнеспособности указанных вещных прав и о целесообраз-ности их сохранения в российской правовой системе. Так, распространен подход, при котором к исследуемым правам относятся как к своеобразным правовым атавизмам, как к наследству, оставшемуся в российской правовой системе от административно-командной экономики и не способному функ-ционировать в новых экономических условиях.
Мало того, в качестве причины ряда проблем в государственном сек-торе экономики соответствующие федеральные министерства нередко назы-вают именно исследуемые правовые институты, особенно право хозяйствен-ного ведения, а не отсутствие должных навыков управления государствен-ным имуществом в новых условиях хозяйствования.
В значительной степени причиной такого отношения к праву хозяйст-венного ведения и праву оперативного управления порой является недоста-точное понимание их правовой сущности, их места в гражданском праве в целом в системе вещных прав, в частности. Кроме того, в глазах некоторых исследователей образ исследуемых вещных прав выступает отрицательным ввиду отсутствия прямых аналогов подобных институтов в Западной Европе и Северной Америке. Ведь на тему права собственности за многие века напи-саны сотни трудов, в то время как феномен оперативного управления еще не отпраздновал своего столетнего юбилея, а понятию хозяйственного ведения немногим более десяти лет. При этом оба института исследовались намного реже, чем право собственности.
Любое незнание (недостаточное знание) вызывает сомнение, порой - опасение. Так и в данном вопросе отрицание хозяйственного ведения и опе-ративного управления нередко имеет психологические либо политические причины, вызванные в действительности проблемой недостаточного знания данных вещных прав и "необходимостью" найти "виновного" в недостатках государственного регулирования экономики.
Тем не менее, действительность все расставляет по своим местам. При-сущие данным институтам положительные моменты, несмотря на часто дек-ларируемое стремление к ограничению применения данных прав в пользу организаций, являющимися частными собственниками, заставляют государ-ственных собственников вновь и вновь создавать новых носителей права хо-зяйственного ведения и права оперативного управления.
Целью исследования является решение на основе сравнительно-правового анализа наиболее значимых теоретических и практических про-блем, связанных с хозяйственным ведением и оперативным управлением имуществом.
Объект исследования – закономерности гражданско-правового регу-лирования складывающихся общественных отношений в сфере хозяйствен-ного ведения и оперативного управления.
Предмет исследования – это нормы гражданского права, закреплен-ные в соответствующих правовых актах и процесс их воздействия на общест-венные отношения в сфере хозяйственного ведения и оперативного управле-ния.
Методологической основой работы является метод сравнительного правоведения; исторический метод. Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного про-цесса.
В работе использованы труды русских и советских цивилистов: О.С. Иоффе, А.В. Венедиктова, С.В. Артеменкова и других.
В основу положены выводы, полученные в ходе изучения и обобщения материалов преддипломной практики в администрации города Армавира.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования и со-стоит из введения, двух глав и заключения.
Во введении определяется актуальность темы, объект и предмет иссле-дования, методологическая основа работы. Первая глава исследует правовую природу институтов хозяйственного ведения и оперативного управления. Вторая глава посвящена социально-экономической природе хозяйственного ведения и оперативного управления и их правовой регламентации.
Правовая сущность институтов хозяйственного ведения и оперативно-го управления наилучшим образом находит свое отражение при исследова-нии места указанных институтов в системе вещных прав. В силу прямого указания закона право хозяйственного ведения и право оперативного управ-ления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 ГК РФ). В той же норме отражены два главных признака вещных прав, а именно: право следования (переход права собственности на имущество не прекращает названных прав - (пункт 3), и абсолютная защита этих прав (вещные права "защищаются от их нарушения любым лицом", да-же собственником - (пункт 4)). В научной литературе выделяется множество и других признаков вещных прав, но все они носят дискуссионный характер, впрочем, как и сама необходимость существования института вещных прав, границу которых с обязательственными правами определить порой весьма затруднительно.
Тем не менее, законодатель включил данный институт в Гражданский кодекс 1994 года, и его раздел 2 получил название "Право собственности и другие вещные права". Приведенные выше критерии, к сожалению, "свиде-тельствуют о шаткости позиции, занятой законодателем при вычленении вещных прав", так как порой эти признаки принадлежат правам, "которые лишь с большой натяжкой относятся к вещным, а то и вовсе не относятся к ним" . Так, право следования присуще залогу (статья 353 ГК), аренде (статья 617 ГК). Абсолютный характер защиты в соответствии со статьей 305 ГК присущ также некоторым владельцам по договорам (арендатору, хранителю, комиссионеру и т. д.).
Таким образом, круг вещных прав по российскому законодательству в определенной мере размыт. Это затрудняет решение вопроса о возможности выделить род вещных прав, хотя и установленных ГК, но прямо таковыми не названных, как то: право членов семьи собственников жилья на пользование жилым помещением (статья 292 ГК), право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения (статья 298 ГК) и т. д. На эту тему ведутся серьез-ные дискуссии . Тем не менее необходимо подчеркнуть большое значение системы вещных прав. Стержнем этой системы является право собственно-сти "как основа всего современного гражданского порядка" . Отношения собственности всегда занимали важнейшее место в экономике, существен-ным образом влияли на политику. Иные вещные права как сущностно свя-занные с отношениями собственности играют в том или ином обществе роль столпов гражданского оборота. Вещные права с правом собственности во главе поддерживают основу экономики страны для ее дальнейшего успеш-ного развития. Таким образом, чем ближе по своей сути вещное право к пра-ву собственности, тем больше его содержательная нагрузка, тем значитель-нее его роль.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс РФ. М. 2003.
2. Закон РФ от 2 ноября 2002г. " О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Российская газета. 20 ноября 2002г.
3. Указ Президента РФ "О передаче в доверительное управление за-крепленных в федеральной собственности акций акционерных об-ществ, созданных в процессе приватизации" от 09. 12. 96 // Россий-ская газета. 1996. 24 декабря.
4. Постановление Правительства РФ "О порядке передачи в довери-тельное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями" от 07. 08. 97 // СЗ РФ. 1997. № 45.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19. 01. 99. № 4401/98 //ВВАС РФ. 1999. № 5.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 03. 04. 2001 № 8713/00 // ВВАС РФ. 20001. № 9
7. ВВАС РФ. 1996. № 9.
8. ВВАС РФ. 1998. № 10.
9. Вегер Л. Л. Соотношение форм собственности // Собственность в 20 столетии. М., 2001. С. 427-428.
10. Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Евро-пейского союза // Участие государства в коммерческой деятельно-сти. М., 2001.
11. Кашанина Т. В. Корпоративное право. (Право хозяйственных това-риществ и обществ). М., 1999.
12. Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на мате-риалах гражданского права) // Ученые записки Всесоюзного НИИ советского законодательства. Вып. 14. М., 1968.
13. Гражданское право. Учебник / Под ред. А. Сергеева и Ю. Толстого. Т. 1. М., 1999.
14. Гражданское право / Под ред. Е. Суханова. Т. 1. М., 1998.
15. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в ГК // Гражданский кодекс: проблемы, теория, практика. М., 1998.
16. Жанайдаров И. У. Осуществление права государственной собст-венности юридическим лицом. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Алматы. 1994.
17. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.
18. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собствен-ность. Л.; М., 1948.
19. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
20. Гаджиев Г. А. Основные экономические права (сравнительное ис-следование конституционно-правовых институтов России и зару-бежных государств). Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996.
21. Савченко В. Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М., 2000.
22. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. М., 2000.
23. Корытов С. О. Юридическая природа права хозяйственного веде-ния. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000.
24. Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного иму-щества в хозяйственном обороте. М., 2001.
25. Толстошеев В. В. Региональное экономическое право. М., 1999.
26. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производ-ственного предприятия по советскому гражданскому праву. Авто-реф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск. 1973.
27. Полонский Э. Г. Право оперативного управления государственным имуществом - юридическая основа хозяйственной самостоятельно-сти производственных объединений (предприятий). Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980.
28. Беневоленская З. Э. Проблемы доверительного управления имуще-ством в корпоративном праве России // Проблемы правового регу-лирования доверительного управления имуществом в сфере пред-принимательства. Сб. ст. Великий Новгород. 1999.
29. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В. М. Чернова. М., 1999.
30. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993.
31. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.
32. Вещные права в республике Казахстан. Алматы, 1999.
33. Грузикова С. В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание // Актуальные проблемы гражданского права. Сб. ст. / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2000.
34. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.
35. Артеменков С. В. Классификация вещных прав // Сборник научных трудов, посвященный памяти В. А. Рясенцева. М., 1995.
36. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
37. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капита-лизма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
38. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.
39. Якушев В. С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отно-шений // Антология уральской цивилистики: 1925-1989. М., 2001.
40. Корнеев С. М. Основные проблемы права государственной социа-листической собственности в СССР. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1971.
41. Толстой Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987.
42. Тимонина Ю. В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. М., 2000.
43. Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права // Граж-данский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник па-мяти С. А. Хохлова М., 1998.
44. Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регули-рования общественных отношений // Антология уральской цивили-стики: 1925-1989.
45. Павлов В. П. Общая теория права собственности // Собственность в 20 столетии. М., 2001.
46. Жабреев М. В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Ци-вилистические записки. Межвуз. сб. М., 2001.
47. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.
48. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6.
49. Управление государственной собственностью / Под ред. В. И. Кошкина и В. М. Шупыро. М., 1997.
50. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Срав-нительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. М., 1999.
51. Брагинский М. И, Виттрянский В. В. Договорное право. Кн. Вторая: договоры о передаче имущества. М., 2000.