Государственная служба — это профессиональная деятельность по обеспечению полномочий государственных органов. Она имеет почти трехтысячелетнюю историю и несет на себе следы многовекового опыта, традиций, исторически передаваемых идей, ценностей, форм организации и управления социальными процессами, а также заимствований, которые, как правило, трансформируются в соответствии с существующей культурой, национальным характером, обычаями и нравами народа.
Государственная служба как социальный институт во все времена интересовала исследователей, стремящихся найти ее истоки, основания для ее формирования в различных регионах и культурах. Они пытаются постичь ее корни, обнаружить то общее, что есть в данном виде человеческой деятельности. Видимо, поэтому государственная служба в качестве определенного общественного образования нашла отражение еще у мыслителей древности: Лаоцзы, Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, а также в таком величайшем культурно-историческом памятнике, как Библия.
Вопрос о становлении и совершенствовании государственной службы всегда был актуальным и злободневным, ибо затрагивал самые глубинные, личностные стороны человеческих отношений: между слугами и господами, начальниками и подчиненными и т.д.
Государственная служба во все времена была предметом пристального внимания ученых и государственных деятелей не только с точки зрения ее основ и природы, но и со стороны повышения ее профессионализма и подъема профессиональной культуры. На “повестку дня” выдвигались разные аспекты профессиональной культуры и профессионализма в зависимости от обстоятельств, места, ситуации и времени. Но развивались и общие, сквозные идеи и суждения.
Сами понятия “культура”, “профессионализм”, “государственная служба”, “профессиональная культура” не только имеют большое количество значений, но и вошли в научный оборот значительно позже, чем сформировалось их понимание в истории социальной мысли.
Едва ли не основной причиной слабостей проекта «Кодекса...» стало «копирование» его авторами Модельного кодекса поведения государственных служащих. Стремясь создать в России стандарты поведения чиновников, соответствующие европейским аналогам, российские законодатели фактически ограничились переводом Модельного кодекса на русский язык. При этом они не обратили внимания на предостережения разработчиков Модельного кодекса о необходимости учитывать при внедрении национальных кодексов поведения государственных служащих особенности законодательства и культурных традиций конкретной страны. В результате в тексте законопроекта появились, например, неюридические термины («законные инструкции», «служебный долг», «право на оценку» и т. д.), а также не вполне согласующиеся с российским культурными традициями нормы о служебном разоблачении.
Недостаточно внимания было уделено и вопросам формы Кодекса поведения. Как уже отмечалось, в большинстве стран стандарты поведения государственных служащих закрепляются в подзаконных нормативных актах и в законах о государственной службе. Это позволяет органично встроить кодексы поведения в уже существующую систему норм, регулирующих деятельность чиновников, в частности, установить четкую связь между стандартами поведения, с одной стороны, и мерами дисциплинарной ответственности, порядком проведения аттестации государственных служащих и т. п. — с другой. Предлагая принять Кодекс поведения в качестве отдельного закона, его разработчики не вполне обоснованно «изолируют» стандарты поведения от остального законодательства о государственной службе.
Следует также учитывать, что в большинстве стран, проводивших наиболее успешные этические реформы государственной службы, кодексы поведения изначально рассматривались как элемент системы управления административной этикой. Поэтому разработке этических стандартов всегда соответствовали другие мероприятия, например создание органа-координатора, наделенного необходимыми функциями по реализации стандартов поведения. Показательно, что в российском проекте Кодекса поведения обязанности контроля за деятельностью государственных служащих, а также обязанности по консультированию государственных служащих по спорным этическим вопросам возложены на их непосредственных руководителей. Подобное положение порождает многочисленные вопросы. Например, смогут ли непосредственные руководители, не обладающие соответствующей подготовкой, компетентно определить границы должного поведения своих подчиненных и даже при наличии доброй воли реально помочь подчиненным решить конкретные этические проблемы? Удастся ли обеспечить единство стандартов поведения государственных служащих, если трактовкой отдельных недостаточно конкретизированных положений закона будет заниматься не единый орган, а непосредственные руководители?
Это лишь некоторые из вопросов, которые неизбежно возникнут при любой попытке внедрения Кодекса поведения государственных служащих. Однако без серьезного анализа подобных «технических» проблем даже тщательно разработанный Кодекс поведения останется лишь набором благих пожеланий.
4. Административная этика как средство противодействия коррупции//Московский Центр Карнеги Серия «Рабочие материалы» -№4-2003
5. Бакушев В.В., Безносиков В.И., Кот В.С. Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы. – М., 2000.
6. Бойков В.Э. и др. Профессиональная этика государственных служащих: состояние и степень соответствия задачам реформирования государственной службы – РАГС, 2002
7. Бусыгин А. Е. Государственная служба: взгляд изнутри // Социология власти. - 2004. - N 1. - С. 65-77
8. Вачугов Д.Д. и др. Практикум по менеджменту. Деловые игры: Учеб. пособие / Вачугов Д.Д., Веснин В.Р., Кислякова Н.А. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2001. - 192 с.
9. Государственное управление. Словарь-справочник (по материалам "International Encyclopedia of Public Politic and Administration") - ООО "Издательство "Петрополис"", 2000. - 632 с.
10. Государственная служба в Российской Федерации: современное состояние, проблемы и перспективы. (Аналитический обзор направлений и содержания реформирования госслужбы в РФ). Автор – А.Г. Барабашев. http://www.pareform.ru/mgu/reports/reform.asp
11. Государственный служащий: культура поведения и деловой этикет / РАГС при Президенте РФ; Под общ. ред. Е.В. Охотского. - 2 изд. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - 335 с.
12. Зенков М.Ю. Правовое обеспечение государственной и муниципальной службы: УМК, - Новосибирск: СибАГС, 2002
13. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Учебное пособие. — Ростов н/Д: издательский центр “МарТ”, 2000. с.45
14. Комлева В. В. Профессиональная этика государственных служащих в условиях формирования государственной службы // Социология власти. - 2004. - N 1. - С. 96-115
15. Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496, с.16.
16. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. для вузов. - 2 изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2001. - 528 с.
17. Крылова Н. Деловая этика: роскошь или необходимость? // Кадры предприятия №7 / 2002
18. Кудашев А. Государственные руководители и менеджеры-предприниматели, сравнение черт личности // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - N 4. - С. 64-67.
19. Курбатов В. Деловой этикет // Гор. упр. - 2001. - № 6. - С. 88- 94. - Окончание. Начало см. там же. - № 4, 5.
20. Курбатов В. Служебный этикет // Гор. упр. - 2001. - № 7. - С. 89-94.
21. Лаврухина Е. А. Кадровый корпус государственных служащих: потенциал, динамика, тенденции, метаморфозы // Социология власти. - 2004. - N 1. - С. 78-95