Введение:
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключения и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы. (ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.06.2004) (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Доказательствами являются не сами по себе обстоятельства (фактические данные), а сведения о них, содержащиеся в предусмотренных законом источниках.
По мере реализации концепции судебной реформы и возрастания требований к соблюдению конституционных прав граждан процесс доказывания в ходе предварительного следствия, но и в стадии судебного разбирательства приобретает новые оттенки.
Это проявляется, прежде всего, в более критическом подходе судей к оценке доказательств, допустимости их использования при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого.
В свою очередь, эти обстоятельства должны находить адекватное отражение в деятельности прокурора (органа дознания, следователя – на этапе предварительного расследования), как лица, представляющего доказательства со стороны обвинения в судебном процессе.
Строгое соблюдение предъявляемых уголовно-процессуальным законом требований к процессу собирания и закрепления доказательств позволяет беспрепятственно и полноценно использовать их в судебном разбирательстве.
Глава 2:
По УПК РФ суд вправе на предварительном слушании допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документы, указанные в ходатайстве (ч. 3 ст. 235 УПК РФ). Здесь допрос свидетеля, указанного в ходатай1стве одной из сторон, производится для решения вопроса об исключении доказательства, признании его недопустимым.
В судебном разбирательстве суд исследует интересующие его доказательства посредством сторон, задающих вопросы свидетелям для проверки и оценки доказательств, используя, если этого не достаточно, свое право задавать вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему, эксперту (ч. 3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ст. 282 УПК РФ)
Сущность убеждения как принципа оценки доказательств закреплена в ст.17 УПК РФ: "судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью". Будучи самостоятельным принципом доказательственного права, внутреннее убеждение является в то же время составляющей такого важного принципа как свобода оценки доказательств, впервые сформулированного законодателем, и потому, нуждающемся в научном толковании.
Под содержанием судейского убеждения как принципа оценки доказательств традиционно понималась свобода судей в оценке доказательств по каждому конкретному делу , означающая, что "…подход к оценке доказательств на любой стадии включает непредвзятость, отсутствие предустановленности, независимость" . В целом этот принцип характеризуется следующим: во-первых, "указание закона на внутреннее убеждение нужно прежде всего понимать как исключительность компетенции лица, ведущего производство по делу. Тем самым закрепляется прерогатива этого лица в области оценки доказательств, подчеркивается, что оценка доказательств является его неотъемлемым правом и обязанностью. Перелагать ее на кого-либо или руководствоваться оценкой, данной другим лицом,… судья не вправе" . В этом смысле внутреннее убеждение понимается, как самоубеждение, как формирование собственного взгляда на фактические обстоятельства дела, как необходимость личной оценки доказательств. Во-вторых, "закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу" . При этом закон не знает заведомо "лучших" или "худших" доказательств. Всякая попытка наделить какое-либо доказательство, например, показания обвиняемого или заключение эксперта, предустановленной силой и значением недопустима.
Заключение:
Итак, в настоящей дипломной работе были рассмотрены вопросы, характеризующие показания свидетелей, как средства доказывания.
Основными выводами по работе будут следующие:
Рассмотрев в первой главе сущность и характеристику показаний свидетеля, можно сделать определение: показания свидетеля – это устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными за коном правилами. Процессуальная природа показаний свидетеля определяется тем, что их основу составляют личные восприятия событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, либо знания о них, полученные от других лиц или из документов. По этому свидетель незаменим. Поскольку содержание свидетельских показаний составляют сведения о фактах, воспринятых непосредственно или из другого конкретного источника, не могут служить доказательством данные, сообщаемые допрашиваемым, если он не может указать источник своей осведомленности.
Субъективные свойства людей и воздействующие на них объективные факторы требуют серьезного изучения и критического отношения к свидетельским показаниям. Они решительно предостерегают против принятия этих доказательств на веру.
Изучение психологии свидетельских показаний, построенное на научной основе, имеет большое значение и призвано способствовать делу правосудия. Речь идет об изучении тех факторов, которые могут влиять на показания свидетеля (темперамент, физические свойства, бытовые моменты и т.д. и т.п.), и не психологическая экспертиза, а изучение психологии и обобщение судебной практики могут действительно оказать серьезную помощь судебно-следственным работникам.