Введение:
Институт выборов является неотъемлемым признаком демократии, а право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в орга-ны госу¬дарственной власти и местного самоуправления - важнейшим поли-тическим правом человека, закрепленным как в Конституции Российской Федерации, так и в международно-правовых актах
В теории, законодательстве и на практике избирательный процесс связы¬вается с порядком организации и проведения выборов, что не вызывает принципиальных возражений. Избиратель¬ный процесс как юридический процесс подготовки и проведения выборов имеет достаточно сложное внут-реннее строение, структуру. Однако ее ис¬следование до настоящего времени не получило обстоятельного характера. Как правило, вопрос о структуре (со-держании) избирательного процесса, связывается исключительно со стадия-ми избирательной кампании. Конеч¬но, стадии избирательного процесса за-нимают одно из центральных мест в его юридической инфраструктуре, непо-средственно обеспечивая динамику развития электоральных отношений. Но это не означает, что все содержание процесса организации и проведения вы-боров может быть полностью охарактеризовано только через призму его ста-дийности. Для всестороннего отражения внутреннего строения избиратель-ного процесса необходимо различать его субъектный, технологический и ин-ституциональный (стадийный) компоненты.
В данной работе подлежит рассмотрению именно технологический ас-пект избирательного процесса через такую его категорию как современные избирательные технологии.
Актуальность темы: в течение многих десятилетий в нашей стране не существовало альтернативных выборов. Избиратели голосовали за кандида-тов, предложенных им Коммунистической партией. В настоящее же время победа на выборах зависит, во многом от самого кандидата, способов веде-ния избирательной кампании. Сами избирательные технологии постоянно меняются, совершенствуются. Президентская кампания В. Путина, наиболее громкие региональные кампании последнего времени отчетливо показали, что наступил новый этап в развитии избирательных технологий. Традицион-ные избирательные технологии уступают место более прогрессивным. Необ-ходимо более детальное законодательное регулирование, как только появив-шихся технологий, так и давно существующих.
Глава 3:
Стадия включает в себя выдвижение кандидатов непосредственно или избирательными объединениями, избирательными блоками, сбор подписей избирателей в поддержку кандидатов (списков кандидатов), регистрацию кандидатов (списков кандидатов).
Наибольшая вероятность применения правонарушающих технологий на этой стадии сохраняется при проведении сбора подписей, так как лицо, уча-ствующее в выборах, заинтересовано в соблюдении установленного законом порядка подачи документов и проведения регистрации.
Сбор подписей – это, по сути, один из видов избирательного ценза, цель которого заключается, с одной стороны, в ограничении количества участни-ков выборов, а с другой, в устранении от избирательного процесса лиц, не имеющих необходимой поддержки среди населения. Однако преследуемая цель не всегда бывает достигнута. По итогам проведенного авторами интер-вьюирования было выявлено нежелание подавляющего большинства опро-шенных поставить свою подпись в поддержку какого бы то ни было кандида-та (за исключением случаев их личного знакомства). Другая часть допускала возможность поддержки ими кандидата только в случае оказания с его сто-роны или со стороны его представителей ответной услуги.
Кроме того, подписи собираются до момента официального начала пред-выборной агитации. Поэтому людям часто предлагают поставить подпись в поддержку кандидата, о котором они еще ничего не знают. Таким образом, кандидаты фактически вынуждены проводить агитацию с момента сбора подписей в свою поддержку, а это противоречит ч. 1 ст. 38 закона «Об ос-новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон Об основных гарантиях) и может служить основанием для отказа в регистрации кандидата.
На данной стадии применяются различные виды правонарушающих тех-нологий. Они могут предполагать использование «административного ресур-са» или обходиться без него. В соответствии с п. 5 ст.28 Закона Об основных гарантиях, использованием должностного или служебного положения на этой стадии считается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, иных государственных или муниципальных служащих для осуществления деятельности, способствующей выдвижению; использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, информаци-онных услуг, оргтехники, обеспечивающих функционирование государст-венных учреждений или органов местного самоуправления для проведения сбора подписей; проведение сбора подписей государственными или муници-пальными служащими в ходе служебных (оплачиваемых за счёт государст-венных или муниципальных средств) командировок.
Заключение:
Приступая к исследованию данной темы, главной целью было показать, насколько важен такой политико-правовой феномен как избирательные тех-нологии.
Избирательные технологии в современной России находятся на трудном пути своего становления, далеки еще по уровню развития, разработанности теоретической базы, от технологий применяемых в западных странах.
Однако российские избирательные технологии неуклонно развиваются, об этом свидетельствуют несколько тенденций – появилась прослойка людей профессионально занимающихся выборами (имиджмейкеры, спичрайтеры), появляются организации, в основном при крупных партиях и администраци-ях различного уровня, занимающиеся разработкой проблем избирательных технологий.
Рассмотрев все поставленные в начале данной работы задачи и проделав анализ действующего законодательства, мы можем сделать следующие вы-воды:
1. Под избирательной технологией понимают совокупность приемов и способов, имеющих целью побудить или побуждающая избирателей к голо-сованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
2. Достаточно устойчивой тенденцией становится то, что традиционные избирательные приемы, такие как листовки, плакаты, бейсболки, майки, предвыборные концерты, пикеты, обход квартир избирателей, шумные рек-ламные кампа¬нии в прессе, заранее подготовленные встречи с работниками предприятий и тому подобные акции переста¬ли приносить прогнозируемый результат. Значительная часть населения стано¬вится невосприимчивой к стандартным избира¬тельным технологиям, ранее с успехом применяемым многочис¬ленными средствами массовой информации. По данным независи-мого исследовательского центра РОМИР методы ведения избирательной кампании имеют для населения очень малое значение: их в первую очередь учитывают лишь 2% избирателей. На наш взгляд проблема заключается в том, что избиратели знают о существовании традиционных предвыборных технологий в целом, но могут не догадываться о применении скрытых мето-дов и не осознают их влияния на свой выбор. Единственным средством борь-бы с такими технологиями является информирование населения о появлении новейших приемов политтехнологов.