ВВЕДЕНИЕ
Право на защиту без преувеличения является одним из важнейших институтов российского уголовного процесса. Достаточно сказать, что без него невозможно реализовать конституционное требование об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Не случайно за последние четырнадцать лет, начиная с провозглашения Концепции судебной реформы в Российской Федерации в законодательство внесен ряд изменений и дополнений, направленных на расширение права на защиту и более полное обеспечение интересов подозреваемого и обвиняемого.
Немалую роль в совершенствовании института права на защиту сыграл Конституционный Суд РФ, который принял отдельные положения уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие данное право, не соответствующими Конституции.
В условиях формирования демократического государства все большую значимость приобретает проблема всесторонней и полной реализации важнейших прав и свобод граждан. В их числе, по причине исключительной социальной значимости, особое место занимает проблема обеспечения оптимальной реализации в рамках уголовного процесса права граждан подозреваемых либо обвиняемых в совершении уголовно – наказуемых деяний на защиту.
Данное право нормативно регламентировано как международным, так и российским законодательством: ст.14 Международного пакта о гражданский и политических правах закрепляет: «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на основе полного равенства:… быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника – быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют…» . «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, - гласит ст.48 Конституции Российской Федерации, - имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания по стражу или предъявления обвинения.
После принятия нового Уголовно-процессуального кодекса России значительно расширились возможности участия в расследовании преступлений защитника подозреваемого и обвиняемого.
Вместе с тем нельзя не отметить, что расширение права на защиту порой проводилось односторонне, без учета необходимости реформирования иных институтов российского уголовного процесса. В первую очередь тех, которые связаны с обеспечением прав жертв преступлений. Кроме того, обновление норм, регулирующих право на защиту, не всегда сопровождалось одновременным установлением четких законных рамок, границ и пределов его осуществления. Разумеется, это создает возможности для злоупотребления данным правом, что в свою очередь всерьез угрожает решению задач уголовного судопроизводства, а именно раскрытию преступлений, полному, всестороннему и объективному расследованию уголовных дел, изобличению виновных и привлечению их к уголовной ответственности. Вопросы сущности защиты в уголовном судопроизводстве в теоретическом плане постоянно являются дискуссионными.
Выше указанные обстоятельства и послужили поводом для выбора темы дипломного исследования.
Объект исследования – сущность и развитие института защиты в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования - являются научно-теоретические и научно-практические вопросы сущности института защиты в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования – состоят в теоретической разработке содержания сущности института защиты в уголовном процессе и наиболее эффективных форм реализации права на защиту.
Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
изучение истории вопроса о сущности защиты;
анализ общепрофессиональных требований к участию защитника в уголовном процессе;
анализ деятельности защитника, связанный с допуском к участию в деле;
анализ правового статуса защитника в досудебном производстве;
анализ правового статуса защитника в судебных инстанциях.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. В качестве частных методов познания использованы сравнительно правовой, системный, логико-юридический и другие.
Структура работы. Квалификационная работа состоит из введения, двух глав, первая их них содержит два параграфа, вторая – три, заключения и списка использованной литературы.
Защитник является субъектом доказывания. Но его деятельность, несмотря на законодательное закрепление, фактически не включает (в отличие от следователя или прокурора) собирание доказательств, хотя это и предусмотрено указанными выше нормами и корреспондируется с п.2 ч.1 ст. 53 УПК РФ, в соответствии, с которым защитник имеет право собирать и представлять доказательства.
Объясняется это тем, что собирание доказательств представляет собой обнаружение, поиск фактических данных (сведений) и их процессуальное закрепление. В этой деятельности неразрывно связаны познавательная и удостоверительная стороны доказывания. Сведения о совершенном преступлении могут стать доказательствами только после процессуального их закрепления, с соблюдением процессуальной формы проведения этих действий. Однако уголовно-процессуальный закон, предоставляя право собирания «доказательств» защитнику не определяет процессуальной формы их закрепления, что не может обеспечить дальнейшей проверки и оценки полученных сведений с точки зрения их достоверности. В этой связи можно сказать, что в своей деятельности адвокат собирает не доказательства, а фактические сведения, которые станут доказательствами только после соответствующего их процессуального закрепления.
Право привлекать специалиста, которое в УПК РСФСР, не было предусмотрено, осуществляется для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Важное право защитника – присутствовать при предъявлении обвинения.
На практике при предъявлении обвинения адвокаты яв¬ляются лишь своеобразными понятыми. Следователем пресе¬кается любая активность с его стороны, хотя он может и дол¬жен, скажем, просить следователя уточнить неясные положе¬ния в постановлении о предъявлении обвинения или в прото¬коле задержания, заявить ходатайство о повторном предъяв¬лении обвинения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ
1. Конституция РФ.
2. УПК России. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003.
3. УПК РСФСР (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 июля 1994 г.). – М.: КОДЕКС, 1994.
4. Федеральный закон №63-ФЗ "Об адвокатной деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002г. – http//www.garant/ru
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.02г. «По делу о проверке конституционности статей 90, 96,122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н.Мартынова, С.В.Пустовалова» http//www.garant/ru.
6. Международный Пакт о гражданских и политических правах// Бюллетень Верховного суда РФ . 1996 №12. с.6.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995// с3 РФ, 1995, №47, С.4551
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ " О некоторых вопросах применения судами РФ при осушествлении правосудия" от 31.10.95, №8 // ВВС, 1996, №1
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ " О выполнении судами постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93,№3 "О практике судебной проверки законности и обосновании ареста или продления срока содержания под стражей" от 29.09.94, №6 / БВС, 1995, №1.
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" от 16.06.78 №5 //СПП ВСС, с.805.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 г. по делу о проверки конституционности ч.4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова // Российская газета. 1997 год. 27 февраля.
12. Проект закона "Об адвокатуре в Российской Федерации". "Российская газета", 23.11.94.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997.- №2
14. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. - №8.
15. Андрианов И.П. О возможности сбора доказательств защитником в уголовном процессе. //http:/pravoved/spb/ru.
16. Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. – М., 1995.
17. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. - М.: Спарк, 2000. – С.100.
18. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - С. 77.
19. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. - М. 1978.
20. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов/ Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 2000
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен 21, 2002.
22. Либус И.А. Об эффективности деятельности защитника в стадии предварительного следствия. – Ташкент: Фан, 1971
23. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката /Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. – М.: Юрлитинформ, 2003.
24. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1982.
25. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Сов. Гос-во и право. – 1972. -№5.
26. Уголовной процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. И доп. М.: Спарк, 2002.
27. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. Ред. Профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 1997.
28. Чельцов М.А. Уголовный процесс. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.
29. Давыдов Н. Уголовный суд в России. М., 1918
30. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо – М.: СПАРК, 1997.
31. Карамзин Н.М. История государства Российского. Калуга, 1994. Т. 1
32. Кистяковсий Б.А. Вехи. М., 1909
33. Ключевский В.И. Соч. М., 1956. Т. 1
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.И. Радченко – М.: ЗАО «Юридический дом», 2003.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2002.
36. Кучеров С. Суды, адвокаты и судопроизводство при последних трех царях. Нью-Йорк, 1953
37. Международный пакт о гражданских и политических правах// Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. №12.
38. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. – М.: Юрлитинформ, 2003.
39. Перлов И.А. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. – М., 1957.
40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова – http // www. garant.ru
41. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 4-е изд., -М.: СПАРК, 1996.
42. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для вузов. – М.: Высшая школа, 1989.
43. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002.