Отличие современного понятия "институт" как от прежних "институций", или законов, исследовавшихся правоведами, так и от обычаев и традиций, которые устойчиво являются объектом изучения для антропологов и этнографов, состоит в следующем. Институт представляет собой нерасчленимое единство формальных и неформальных правил. Именно те правила, которые, с одной стороны, естествен-но вошли в основу социальной практики, а, с другой стороны, получили фор-мальное воплощение - на скрижалях ли, в Своде Законов Российской Империи или в электронном виде в современной юридической практике США, - только этот "двояко воплощенный" феномен следует считать институтом, то есть эле-ментом несущей общественной конструкции. Без института невозможно функ-ционирование общества как целостного организма.
При таком понятии института, привычном для социологов, но мало извест-ном экономистам, пусть даже и Нобелевским лауреатам, институциональное ис-следование действительно может быть направлено на изучение сущностных свойств общества, а не на рассмотрение самых разных, порой случайных и кратко-временных, явлений общественной жизни. А ведь сегодня даже известные автори-теты в области изучения институтов с легкостью говорят о том, что привычка бриться по утрам или способ завязывания галстука - это тоже общественный ин-ститут.
Цель данной работы - охарактеризовать теорию и практику примене-ния рыночных соглашений современной экономики России.
Курсовая работа состоит их трех глав. В первой главе описано место неформальных институтов в административно-командной системе, вторая глава посвящена роль неформальных институтов в перераспределении ресур-сов, третья глава описывает трансформацию самих неформальных институ-тов в процессе перехода от одной общественно-экономической формации к другой – от административно-командной системы к рынку.
Институциональные преобразования происходят достаточно быстро, однако сопровождаются в России противоречивыми тенденциями. С одной стороны, появилась ориентация в принятии решений на конституционные основы, развитие и учет норм частного права. С другой стороны, формирова-ние нового механизма принятия решений сопровождается расширением и бюрократизацией административного аппарата, его ориентацией на интересы различных финансовых и коммерческих групп. Это порождает множествен-ность законодательных актов, носящих часто противоречивый характер. Од-на из опасностей переходного периода состоит в том, что директивное адми-нистрирование может выступать и в неявной форме, поскольку огромное ко-личество подзаконных актов обеспечивает сверхнормативную регламента-цию хозяйственной деятельности. Отсюда вытекает необходимость постоян-ной коррекции законодательства.
В диссертации отмечается, что в применении косвенных рычагов управления в виде налогов норм банковских процентов, ценовых регуляторов и т.п. - имеются определенные противоречия. С одной стороны, развитие ча-стной собственности и рыночных отношений предполагает упор именно на такие рычаги. С другой стороны, бюрократическая система управления неиз-бежно злоупотребляет их использованием, вводит большое количество новых регуляторов, ограничивающих хозяйственную самостоятельность предпри-ятий. Ориентация на взаимоувязанное использование косвенных финансово-кредитных и ценовых регуляторов требует согласованного функционирова-ния в процессе принятия решений различных государственных структур.
Развитие предпринимательства обусловлено институциональными из-менениями, среди которых ведущее место занимает собственность на средст-ва производства. В зависимости от того, насколько четко определены нормы отношений собственности, может проявляться предпринимательское поведе-ние независимо от того, являются ли сами предприниматели собственниками, либо не являются.
1. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное посо-бие_М.:ИНФРА -М,2000
2. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. Но-белевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен М., Таурус Альфа.1997.
3. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории.,1997
4. Милгром П , Робертс Д. Экономика, организация и менеджмент Т1.\ пер. с англ. СПб "Экономическая школа" , 1999.
5. Бруннер К. представление о человеке и концепции социума: два подхо-да к пониманию общества. -THESIS, 1993, вып. 3.
6. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории госу-дарственных финансов: Учебник для вузов -М., Аспект-Пресс, 1996.
7. Козловски П. Общество т государство: неизбежный дуализм. Пер. с нем. М.:Республика, 1998.
8. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре М. Канон-Пресс Кучково поле , 1998.
9. Людвиг фон Мизес Индивид, рынок, правовое государство. СПб "Пневма" , 1999
10. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономкии : на примере Франции.- Наука , 1999
11. Сэй Ж.Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии \Ж.Б.Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии\ Ф.Бастиа -М.:Дело,2000
12. Лестер К.Туроу будущее капитализма. Как сегодняшние экономиче-ские силы формируют завтрашний мир. Пер с англ. А.И.Федорова Новоси-бирск:Сибирский хронограф, 1999