Введение:
Семья – один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка.
Семья – это в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве, все свойственные тому или иному обществу характерные черты и признаки. На самом деле, в семье можно найти составные элементы большого государства. В семье есть экономика – это зарплата мужа и жены; внутренняя и внешняя политика – это отношения внутри семьи и с соседями; имеется и культурная сторона жизни. Однако, самое главное в семье – это любовь и взаимопонимание между мужем и женой. На этом в целом и держится институт семьи.
Социология семьи – одна из наиболее развитых областей социологического знания. Только в нашей стране библиография работ по социологии семьи насчитывает более трех тысяч названий. Ведущие исследователи этой отрасли социологии – Э. К. Васильев, А. Г. Вишневский, С. И. Голод, И. С. Кон, М. С. Мацковский, Б. С. Павлов, Ю. Б. Рюриков, А. Г. Харчев и многие другие. Зарубежная социология также имеет давние традиции изучения семьи. Наиболее известными специалистами в данной области являются И. Най, И. Рейс, В. Берр, Р. Хилл (США); М. Бекомбо, А. Жирар, Л. Руссель, Ф. Мишель (Франция) и другие.
Семья – это неотъемлемая ячейка общества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни одно сколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримое будущее общества также не мыслится без семьи. Для каждого человека семья – начало всех начал. Понятие счастья почти каждый человек связывает, прежде всего, с семьей: счастлив тот, кто счастлив в своей семье, в своем доме.
1960-е годы принято считать началом сексуальной революции. Именно в это время многие молодые люди слепо бросались в водоворот так называемой "свободной любви". Однако в этот же период наблюдается резкий всплеск числа разводов, преступлений, болезней, передаваемых половым путем, рождаемости детей вне брака. Семью по праву можно называть школой истинной любви, где мы усваиваем основные уроки человечности. В некоторых странах 1/3 всех детей рождаются вне такой школы, что, в свою очередь приводит к преступности. Психологи и социологи сошлись во мнениях, что корни преступности кроются в проблемах взаимоотношений в семье. История складывалась таким образом, что страны, в которых были крепкие моральные и семейные устои процветали даже экономически. И наоборот, когда рушились эти взаимоотношения, в этом народе происходило какое-либо несчастье. Одна трагедия, которая преследует тех, кто вступил на путь "свободной любви" уже становится угрозой самому выживанию человечества - это эпидемия СПИДа. СПИД - это айсберг. Нам известна пока лишь его видимая часть.
Глава 2:
А теперь обратим внимание на балльные оценки в таблицах 2 и 3 и расскажем, как они были получены. Каждой словесной оценке по шкале был присвоен соответствующий балл: «полностью согласен/полностью согласна» – 5, «согласен/согласна» – 4, «трудно сказать» – 3, «не согласен/не согласна» – 2, «совершенно не согласен/совершенно не согласна» – 1. По каждому вопросу суммировались все оценки по анкете, а затем полученная сумма делилась на число ответивших. Например, общая сумма оценок по вопросу « семья – это теплота, понимание, взаимная психологическая поддержка» у женщин равна 1 848 баллам. Разделив результат на число просчитанных анкет (400), получаем оценку для женщин по этому утверждению. Более высокая балльная оценка означает и более высокую значимость утверждения, высокую степень согласия, низкие баллы (от 1 до 3) означают отрицательное отношение, степень несогласия с данным утверждением.
Из таблицы 3 видно, что наименьший балл имеет утверждение, что «семья – это монотонный, ненужный и неинтересный домашний труд». С ним не согласились 84 % мужчин и 87 % женщин. Весьма непопулярным оказалось и утверждение «семья – это тормоз для личных успехов человека, для его карьеры». С этим суждением не согласны 81 % мужчин и 80 % женщин. Около 5 % молодых людей согласились с утверждением, а остальные ответили «трудно сказать». Только 7 % мужчин и 8 % женщин согласны с утверждением, что «семья – это потеря личной свободы и своей индивидуальности». (Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. – М.: Мысль. – 1986. – с. 141)
Следовательно, для большинства молодых людей данный вопрос не имеет актуальности и какой-либо значимости. Это утверждение, вероятно, имеет какой-то смысл для так называемых закоренелых холостяков, но оказывается, что в общей массе молодежи их очень мало.
Анализируя статистические отчеты и результаты социологических опросов молодого поколения, нетрудно уже сегодня видеть основные контуры семьи XXI века глазами молодежи, – во всяком случае, первой четверти нового столетия – так, как они должны выглядеть после решения современных социально-бытовых проблем.
Во-первых, как справедливо считают опрошенные молодые люди, неизмеримо выше должен подняться социальный престиж матери и отца семейства. Это в самом буквальном смысле вопрос жизни и смерти общества: либо существенно поднимем престиж, либо погибель обществу. Сегодня миллионы людей лишены реальной возможности стать матерью или отцом семейства отнюдь не по своей воле. Завтра, когда такая возможность откроется для каждого нуждающегося (в том числе для бездетных – усыновлением или удочерением детей, оставшихся без родителей) высокий общественный приоритет матери и отца станет и справедливым и целесообразным.
Во-вторых, в отличие от дня сегодняшнего материальное положение семьи с несколькими детьми (в оптимизме – трех-четырехдетной) при прочих равных условиях должно стать намного лучше, чем положение бездетных. Этого можно будет достичь льготным долгосрочным кредитом на обзаведение жильем, обстановкой, гардеробом, невысокими ценами на детское питание, одежду, книжки, игрушки. Конечно, при одном-единственном условии – должной эффективности производства, на что и направлены развернувшиеся позитивные процессы нашего хозяйственного механизма.
В-третьих, матери семейства для ее самоутверждения в обществе не надо будет рваться от детей на работу, чтобы оттуда каждый час бросаться к телефону, чтобы дать очередное «ЦУ» своему беспризорному чаду. Той же цели в принципе можно достичь, если материнский труд по воспитанию нового гражданского общества будет оцениваться не ниже труда, скажем, воспитателя детского сада или учителя. И материально, и морально. Понятно, такое повышение статуса матери опять-таки упирается в проблему эффективности производства.
В-четвертых, неизбежно должна претерпеть изменения сама жизнедеятельность семьи. Чтобы избежать начавшегося «разрыва поколений» родителям (оставаясь работниками современного производства) предстоит научиться жить не рядом, а вместе со своими детьми, то есть изыскать возможности регулярно приходить и в детский сад, и в школу, и пораньше возвращаться домой (и в этом должно помочь общество), чтобы побольше общаться с ними. Причем, по взаимным интересам, на равных. Ясно, что для такой новации в жизни общества требуются и экономические предпосылки, и соответствующая социально-психологическая атмосфера.
Заключение:
Совершенно очевидно, что семья, как и общество в целом, переживает сегодня глубокий кризис. Являясь пер¬вичным элементом общества, она дает в миниатюре картину тех же противоречий, которые присущи и обществу.
В начале 80-х гг. вмешательство государства в демографическую сферу посредством целенаправленной социальной политики взорвало ситуацию. Моментные индикаторы рождаемости существенно повысились, причем в различных поколениях женщин. По мере реализации мер социальной политики в 80-е гг. еще больше усилилась тенденция к омоложению этой модели, наблюдавшаяся до этого на протяжении десятилетий, как в России в целом, так и во всех регионах. Календарь рождаемости менялся под знаком сокращения протогенетического (между вступлением в брак и рождением первого ребенка) и интергенетических (между последующими рождениями детей в семье) интервалов и резкого ускорения темпов формирования семей, особенно у самых молодых женщин.
Средний возраст вступления в первый брак у женщин достиг рекордно низких величин. Следует учитывать также, что рост интенсивности «брачности» в эти годы отчасти был стимулирован на редкость идеальной ситуацией на брачном рынке.
С такими характеристиками демографического поведения Россия ушла далеко в сторону от западных стран, где, наоборот, с конца 60-х годов усиливалась тенденция к повышению возраста вступления в брак, увеличивались интервалы между рождениями, и соответственно, возрастал вклад женщин средних и старших возрастов в общую рождаемость.
Рождаемость в возрастной группе 15-19 лет в России сейчас соответствует странам Латинской Америки. Непрерывно увеличиваясь на протяжении 30 лет, она достигла столь высокого уровня, что обеспечивает почти 18% суммарной рождаемости. К возрасту 25 лет, когда в западных странах фактически только начинается брачно-репродуктивный цикл, россиянки уже на 60% выполнили свои планы в отношении детей и 80% всех женщин уже состояли, по крайней мере, один раз в зарегистрированном браке. Среди браков заключенных до 20 лет, невеста бывает, беременна более чем в половине случаев. Такое поведение трудно назвать оптимальным, поскольку оно тормозит повышение образовательного и профессионального уровня молодежи, увеличивая число реципиентов и, соответственно, не способствует росту благосостояния семей и общества в целом. Имеются и другие негативные последствия распространения ранней рождаемости - нестабильный уровень рождаемости в целом, повышенная разводимость, высокая младенческая смертность, плохое состояние здоровья детей и матерей. (Захаров С. В., Иванова Е. Н. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. – 1997. - № 7. – С. 42.)