Введение:
Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой договор не может не привлекать внимание цивилистической науки, поскольку именно он порождает движение имущественных отношений, а в таком движении, по образному выражению Г.Э. Лессинга, заключаются истинная красота и очарование .
Привлекательность данной проблематики объясняется и ее аполитичностью в хорошем смысле этого слова. Договор невозможно отменить, "вычеркнуть" из гражданского законодательства, в отличие, например, от института вещного права, который в известный период не применялся вовсе. Универсальность договора позволяла ему служить гибким инструментом регулирования на всех этапах истории многострадальной России, и даже союз с планом, отраженный в законодательстве и гражданско-правовой литературе, не очень сильно "подмочил" его репутацию. Что же говорить о современном этапе развития экономики и законодательства нашей страны, когда действительно трудно найти более востребованную жизнью конструкцию!
Название ст.421 ГК РФ - "Свобода договора" - можно рассматривать как своеобразный лозунг, квинтэссенцию реформ, которые начались в нашей стране в начале 1990-х годов. Говорить о полной свободе всем было приятно, а любые попытки найти для нее некие рамки и даже просто усомниться в правильности этой идеи принимались в штыки, расценивались как проповедь социализма.
Видимо, под влиянием подобных настроений законодатель "разложил по полочкам" принцип свободы договора, выделив в названной статье свободу заключения договора (п.1), свободу выбора типа договора (п.2), свободу определения содержания договора (п.4). Однако внимательное ознакомление со ст.421 ГК РФ приводит к заключению о том, что в ее тексте нет и намека на возможные изменения провозглашенного общего принципа. Но может ли быть договорная свобода неограниченной? Конечно же, нет! Более того, установление пределов в этой сфере имеет огромное теоретическое и практическое значение.
Какие же границы существуют? Например, лимитируется форма договора: лишь закон решает данный вопрос, уже здесь неизбежно сужая возможности участников. Также рыночные отношения не могут противоречить требованиям нравственности: их недопустимо нарушать или обходить, ссылаясь на тезис о свободе. Помимо этого, публичная власть не вправе давать полную свободу субъектам, предоставляющим жизненно важные услуги, и нормы ГК РФ о публичном договоре (ст.426) однозначно свидетельствуют об этом. Наконец, разработано специальное законодательство о конкуренции, которое содержит целый ряд запретов и ограничений для участников договорных отношений. Следовательно, свобода договора, провозглашенная как принцип, не может восприниматься как беспредельная.
Глава 2:
Законодательная база для подобной системы ценового регулирования начала формироваться в нашей стране одновременно с выходом федеральных законов "О связи" , "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" , а также Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 года № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и одноименного постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 . В них намечен переход к государственному регулированию цен в основном только на продукцию естественных монополий и определяется перечень сфер и полномочий органов исполнительной власти федерального и регионального уровней в области ценового регулирования. В дальнейшем предстоит осуществить их детализирование и наполнить конкретным содержанием многие юридические категории.
Проблемы ценового регулирования в области применения публичных договоров тесно связаны и с вопросами потребительских льгот, большинство из которых носит ярко выраженный ценовой характер. Вообще предоставление каких-либо льгот (в том числе и ценовых) для отдельных категорий потребителей, сообразуясь с принципом равнодоступности, является исключением из общего правила, сформулированного в п. 2 ст. 426 ГК РФ. Цена товаров (работ, услуг), а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Льготы как исключение из действующего правового режима предоставляются только в случаях, предусмотренных либо законом, либо иными правовыми актами, и должны касаться не отдельных потребителей, а их категорий (групп).
Согласно п. 5 той же статьи ГК условия договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны. Кроме потребительских существуют льготы для самих предприятий. Например, в соответствии со ст. 7 Закона о конкуренции органам исполнительной власти запрещается необоснованно наделять отдельного хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов льготами, ставящими их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара. Такой запрет необходим с целью создания объективных условий для добросовестной конкуренции на рынке.
Там же, где она по экономическим причинам нерентабельна (например, при естественной монополии), должна действовать специальная система регулирования. Будучи ее составной частью, публичный договор сможет стать правовой формой воздействия государства на сферы естественной монополии. Тем более, что многие из них прямо перечислены в анализируемой ст. 426 ГК РФ и, следовательно, совпадают с областью применения публичного договора. В целом же принцип установления одинаковых условий публичного договора для всех потребителей позволяет избежать различного рода злоупотреблений, дискриминаций потребителей (особенно со стороны регулируемых монополий) и применить типовые договорные формы.
Заключение:
Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских от¬ношений и рядом иных принципов относится ст. 1 ГК к числу основных начал гражданского законодательства. Все они тесно связаны между собой. Нет сомнений в том, что свобода договоров превратится в фикцию, если только все другие основные принципы не будут реализованы в граждан¬ском законодательстве я практике его применения.
Смысл свободы договоров в современном гражданском обороте, как предусмотрено в ст. 421 ГК, находит троякое проявление.
Во-первых, в признании граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Это означает, что стороны сами, притом независимо друг от друга и от государства, выступающего в его качестве суверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения. Указанная возмож¬ность специально выделена в нормах, посвященных правоспособности пер¬вичного субъекта данной отрасли – гражданина (имеется в виду ст. 18 ГК, которая назвала в составе правоспособности граждан возможность совер¬шения сделок и участия в обязательствах), и безусловно предполагается при осуществлении правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которые занимаются коммерческой деятельностью. Для этих послед¬них к заключению договоров сводится вся их правовая деятельность. Но и для остальных юридических лиц вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть их деятельности, какой бы характер она ни носила.
Во-вторых, в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом стороны могут в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоре¬чащие действующему законодательству.
Наконец, в-третьих, в свободе сторон определять условия заключае¬мого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законода¬тельстве модели. Единственное требование к сторонам состоит и в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не мо¬жет иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.
Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ и услуг.
Гражданский кодекс значительно расширил свободу участников договора. По ранее действовавшему законодательству, наименьшая свобода в заключении договора предоставлялась организациям, которые ограничивались в правах не только предписаниями планового акта, но и собственными учредительными документами. Гражданский кодекс значительно расширил правоспособность коммерческих организаций. В соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Расширена также и правоспособность граждан за счет предоставления им возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.