Введение:
Среди проблем, которые приходится сегодня решать России, одно из первых мест за-нимает формирование экономических основ федеративных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, в том числе и с местными органами власти (само¬управления). За последнее время совершенствуются законодатель¬ные основы развития местного само-управления, сформирована ба¬за для функционирования этого существенного общественного ин¬ститута. Тем не менее, многие вопросы в этой области еще не ре¬шены. Это касается опре-деления границ компетенции местного са¬моуправления, обеспечения его стабильными ис-точниками доходов, формирования межбюджетных отношений, в частности, совершенство-вания системы местного налогообложения и т.д.
В Конституции РФ зафиксирован принцип отделения местного самоуправления от сис-темы органов государственной власти. Для его реализации необходимо обеспечение эконо-мической базы мест¬ного самоуправления, межбюджетных отношений, участниками которых являются муниципальные образования.
Изучение проблем местного управления связано с необходимо¬стью решения целого ря-да задач, в том числе:
— определение сущности местного самоуправления и его по¬ложения в системе терри-ториального управления государства;
— выявление на основе изучения положительного зарубежного опыта основных тен-денций развития местного самоуправления в других странах, а также ключевых противоре-чий и форм их раз¬решения, с которыми имеют дело местные сообщества, и использование этого опыта в специфических условиях России;
— оценка реального положения местного самоуправления в нашем отечестве;
— разработка системы мер по внедрению принципов бюджет¬ного федерализма в отно-шениях между субъектами федерации и местным самоуправлением.
Анализ сложившейся ситуации, структуры доходов и расходов муниципальных бюдже-тов различных уровней свидетельствует о необходи¬мости формирования многоуровневой иерархически не соподчи¬ненной системы местного самоуправления с определением объема компетенции каждого уровня и соответствующих ему доходных источников.
Становится актуальным развитие межмуниципального самоуправления, предполагаю-щего объединение средств ряда муниципалитетов в целях совместного решения общих соци-ально-экономических проблем. Это может способствовать бесконфликтному решению мно-гих важнейших задач, имеющих место в рамках тра¬диционной системы местного самоуправ-ления, что существенно для расширения социально-экономической базы этого самоуправ¬ления. Подобный опыт весьма популярен за рубежом, но еще поч¬ти не внедряется в России
........
Глава 2:
Принято считать, что в Европе были сформированы две основные модели местного са-моуправления, которые в том или ином сочетании распространились по всему миру – англо-саксонская и континентальная.
2.1.1. Англосаксонская модель распространена преимущественно в странах с одноименной правовой системой: Великобритании, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии и др.
Ее черты:
• высокая степень автономии местного самоуправления, выборность, контроль прежде всего со стороны населения; отсутствие на местах специальных государствен-ных уполномоченных, контролирующих органы местного самоуправления;
• отсутствие местных администраций (органов государственной власти местного уровня).
Основной принцип здесь “действовать самостоятельно в пределах предоставленных полномочий” (в Великобритании полномочия предоставляются парламентом страны, т.е. из «центра», в США – штатами, т.е. на региональном уровне). Выборные органы местного са-моуправления в пределах закона, обычая, сложившейся практики, судебного прецедента са-мостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции государства. Государственное регулирование может осуществляться в косвенной форме, на-пример, за счет принятия модельных законов, которые органы местного самоуправления мо-гут вводить на своей территории с изменениями. Государственный контроль за деятельно-стью органов местного самоуправления осуществляется в форме судебного контроля. Сред-ство влияния – государственные дотации.
2.1.2. Континентальная модель распространена в странах континентальной Ев-ропы (Франция, Италия, Испания, Бельгия) и в большинстве стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.
Ее черты:
• сочетание местного самоуправления и местных администраций (органов госу-дарственной власти местного уровня), выборности и назначаемости; определенная иерархия системы управления, в которой местное самоуправление является ниже-стоящим звеном по сравнению с вышестоящим государственным;
• ограниченная автономия местного самоуправления; наличие на местах специ-альных государственных уполномоченных, контролирующих органы местного само-управления.
Ярким примером является Франция, где предусмотрено местное самоуправление на уровне коммун, более крупные кантоны и округа являются местными уровнями государст-венной власти, элементы самоуправления вновь появляются на уровне департамента, чтобы полностью смениться государственной властью на уровне региона. Основным звеном мест-ного самоуправления являются коммуны, каждая коммуна имеет свой представительный ор-ган - совет и мэра, избираемого из числа депутатов совета. Мэр и депутаты муниципального совета, работающие на постоянной основе, образуют муниципалитет. В то же время мэр яв-ляется государственным служащим. Деятельность мэра осуществляется под контролем му-ниципального совета и под административным контролем комиссара республики. Последний также наблюдает за законностью принимаемых коммуной решений и в случае необходимо-сти обращается в суд за их отменой (т.е. в отношении муниципального совета принцип ад-министративного контроля уже не действует).
В Германии, Австрии, Японии, в некоторых постсоциалистических и развивающихся странах действуют смешанные модели, вобравшие в себя разные черты англосаксонской и континентальной.
...........
Заключение:
В ходе выполнения курсовой работы было детально изучено формирование структуры и функции местного самоуправления в России. Изучен зарубежный опыт на примере Герма-нии.
В Германии, как и в России муниципальные образования являются юриди¬ческими ли-цами, и, соответственно, обладают обособленным иму¬ществом, самостоятельным бюджетом, правом вступать в юридиче¬ски значимые отношения с третьими лицами, быть истцом и от-вет¬чиком в суде, действовать через собственные органы управления.
Для эффективного осуществления местного самоуправления особую важность приоб-ретает проблема финансового разграничения сфер деятельности различных субъектов само-управления, ее экономическая самостоятельность. Каждый должен сам зарабатывать свои деньги, категорически недопустима такая форма взаимодействия, когда центральная власть "отбирает" средства и затем распределяет их. Но для успешного становления местного само-управления может быть предусмотрено и бюджетное его обеспечение.
Эффективность использования международного опыта в России зависит от того, на-сколько этот опыт удастся правильно понять. При интерпретации зарубежных моделей мест-ного самоуправления важно избежать привычных российских стереотипов.
1. Неправомерно отождествляются местное управление и местное самоуправление. Во многих странах для организации управления территориями применяют сложные механизмы, сочетающие органы государственной администрации местного уровня (местные админист-рации) и органы, избираемые населением, т.е. собственно органы местного самоуправления.
В Европе существуют двух-, трех-, четырех- и даже пятизвенные системы администра-тивно-территориального деления, предусматривающие различное сочетание государствен-ных администраций, в том числе местного уровня, и самоуправления.
Сложности перевода с иностранных языков приводят к неправомерному отождествле-нию форм регулирования и контроля за действиями местных администраций со стороны вышестоящих государственных органов с государственным регулированием и контролем местного самоуправления.
2. Опыт отдельных стран отождествляется с «европейским» или даже «зарубежным» опытом в целом. По ряду причин у России наиболее известен опыт Германии, Франции и Испании, который отнюдь не доминирует в Европе и более того, не является репрезентатив-ным с точки зрения развития местного самоуправления
.......