Введение:
Важность автомобильного транспорта как элемента производственной инфраструктуры народного хозяйства страны определяется не только тем, что без его участия практически не осуществляется ни один вид хозяйственной деятельности, но и тем, что им перевозится более 70% всех грузов, которые доставляются всеми видами транспорта. Автомобили выполняют либо полностью весь процесс перевозок грузов от производителя до потребителя, либо во взаимодействии с другими видами транспорта осуществляют начальную, промежуточную или конечную его фазу.
Огромное значение автомобильный транспорт имеет для жизни населения страны как в городах, так и в сельской местности. Он способствует подъему жизни народа в экономическом и культурно-бытовом отношении, устранению социально-экономических и культурных различий между городом и деревней, выравниванию условий жизни населения центральных областей и отдельных районов страны.
Основной задачей автотранспорта является полное и своевременное удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения в перевозках, повышения эффективности и качества работы транспортной системы.
Данная работа посвящена такому разделу экономики автотранспортных предприятий, как затраты на оказание автотранспортных услуг различных видов и различными типами автотранспортных средств.
Затраты на оказание автотранспортных услуг, то есть структура себестоимости услуг, являются важными показателями, характеризующими работу автотранспортного цеха. От их уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние субъектов хозяйствования.
Анализ затрат на оказание автотранспортных услуг имеет очень важное значение. Он позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, выполнения плана по его уровню, определить влияние факторов на его прирост, установить резервы и выработать корректирующие меры по использованию возможностей снижения себестоимости автотранспортных услуг.
Анализ затрат на автотранспортные услуги актуален до сих пор. В условиях рынка, когда фактор неопределенности достаточно высок, предприятию необходимо знать как структуру своих затрат, так и причины, вызвавшие их изменения.
Проведение анализа затрат на автотранспортные услуги позволяет руководству предприятия принимать обоснованные решения по изменению объемов работ, договорных отношения с поставщиками материальных ресурсов, с потребителями автотранспортных услуг.
Глава 4:
В нашей стране вводились свои, отличные от европейских, государственные (ГОСТы) и отраслевые (ОСТы), рег¬ламентирующие предельные нор¬мы выбросов и методы опреде¬ления этих выбросов, начиная с 1975 г и до начала 90-х гг. Однако, учитывая расширяющу¬юся глобализацию торговли в евроазиатском пространстве и активное участие в нем России, представляется очевидным, что наша страна в перспективе дол¬жна участвовать в разработке и применении исключительно стан¬дартов ЕС. Присоединение Рос¬сии к Женевским соглашениям в 1985 г. требует обязательно¬го применения на наших авто¬мобилях стандартов ЕС. По крайней мере, введенные с 01.10.96г. нормы Евро-2 в стра¬нах ЕС необходимо обязатель¬но распространить на все со¬временные отечественные дизель¬ные двигатели магистральных ав¬топоездов, которые, как извест¬но, не возможно достичь без турбонаддува с промежуточным охлаждением воздуха. Одно¬временно, в ближайшей перс¬пективе, следует исключить ди¬зельное топливо с содержани¬ем серы 0,2-0,5% и перейти на европейские стандарты содер¬жания серы в топливе на уров¬не 0.05% при одновременном снижении ароматических угле¬водородов,
Единственным отличием от европейских норм, учитывая природно-климатическое положение нашей страны, должен быть низ¬котемпературный тест для оте¬чественных автомобилей. Обсуж¬даемое в Европе введение с 2003-2004 гг. низкотемператур¬ного теста при температуре на¬ружного воздуха - 7°С (при норме СО - 15 г/км и СИ -1,8 г/км) должно быть у нас скорректировано с учетом оте¬чественной специфики. Низко¬температурный тест должен быть рассчитан на -25°С.
На основании обработки имеющихся отечественных и за¬рубежных статистических дан¬ных была построена зависимость между удельным расходом и выб¬росами токсичных, вредных ве¬ществ на 1 км пробега автомо¬бильных парков. Суще¬ствующие удельные выбросы оте¬чественного парка и парка стран ЕС пока существенно отличают¬ся - в первом случае они опи¬сываются уравнением у = 2.09Х, а во втором - у = 1,2X, т.е. в 1.74 раза меньше. Это проис¬ходит как за счет совершен¬ствования процесса горения в зарубежных двигателях, так и за счет установки систем нейт¬рализации выхлопных газов. При среднем расходе топ¬лива автомобильным парком нашей страны 20 л/100 км, и эмиссии токсичных веществ 41,8 г/км, при среднегодовом про¬беге 13 тыс. км, а также при коэффициенте выпуска 0,7, валовой выброс токсичных вред¬ных веществ составит 9,5 млн.т. При этом экологичность авто¬мобильной транспортной про¬дукции составит 26,6 г/пр.ткм.
Если принять расход на ав¬томобильном транспорте Рос¬сии светлых нефтепродуктов в объеме 31 млн.т (с учетом пар¬ка личных легковых автомоби¬лей), средней его цене 8 руб./ л и КПД двигателей в эксплуа¬тации равный 23%, то ущерб от выбросов токсичных, вред¬ных веществ, в соответствии с разработанной в НЦКТП новой методикой, составит 155,2 млрд.руб. Горение автомобиль¬ного топлива (см. табл. 2) со¬провождается выделением 96,4 млн.т диоксида углерода и по¬треблением 107 млн.т кислоро¬да. Удельный биосферно-эколо¬гический ущерб окружающей воздушной среде автомобиль¬ным транспортом, с учетом выб¬росов СО и потребленного кис¬лорода, составит 729 руб./т или 26,0 долл./т.
Для Западной Европы при среднем расходе топлива авто¬мобильного парка равном 18 л/100 км, и эмиссии токсичных веществ 21,6 г/км, при среднегодовом пробеге 16,5 тыс. км и коэффициенте выпуска 0,75, валовой выброс вредных веществ составит 54,9 млн. т или почти в 6 раз больше, чем парк Рос¬сии.
Запрещение использования этилированных бензинов, внедре¬ние систем рециркуляции отра¬ботавших газов по типу тепло¬возных дизелей, снижение бен¬золов в бензине, применение нейтрализаторов, снижение содержания в дизельном топливе серы и ароматичес¬ких углеводородов, оборудова¬ние автомобилей системой улав¬ливания паров бензина, повы¬шение топливной экономичнос¬ти, расширение применения раз¬личных кислородосодержащих присадок и альтернативных ви¬дов топлива, включая газ, водо¬род и электроэнергию, полно¬масштабное оснащение электро¬никой, организация перевозок по принципу "зеленой волны", обновление парка грузовых ав¬томобилей и автобусов, являют¬ся важными факторами отно¬сительно безвредного устойчи¬вого развития автомобильного транспорта на перспективу.
Заключение:
Изучение затрат на использование автотранспортных средств на предприятии играет немаловажную роль в работе экономиста, так как в этой сфере деятельности предприятия заложены большие резервы для повышения эффективности работы предприятия.
Данная дипломная работа была посвящена вопросу анализа затрат на автотранспортные средства Муниципального предприятия «Комбинат благоустройств», которое имеет обширный и многообразный подвижной состав и затраты на него играют значительную роль в формировании финансового результата деятельности предприятия в целом.
Характеристика предприятия показала нам, что анализируемое предприятие является хозяйствующим субъектом со сложной структурой, обусловленной тем, что на предприятие возложены достаточно разнообразные функции. Помимо своей прямой деятельности – благоустройства города, МП КБУ осуществляется и другие работы, в том числе для населения.
Рассматривая автотранспортный цех предприятия, мы видим, что основу подвижного состава составляют грузовые автомобили и специальные автомобили (43% и 36% соответственно). Это связано с характером работ, выполняемых МП КБУ – выполнение муниципального заказа 33% от общего объема работ, обслуживание работ – 27%, капитальный ремонт 15, прочие – 25%.
Коэффициенты технической готовности и выпуска автомобилей на линию имеют рост (коэффициент технической готовности до 10%, коэффициент выпуска автомобилей на линию – до 14%), что указывает на повышение эффективности использования автотранспортных средств.
Однако, хотя рост объемов работ АТЦ имел место (+153,8 тыс. руб.), финансовый результат был снижен вследствие роста затрат на единицу продукции.
Проведенный финансовый анализ показал хорошее финансовое состояние предприятия и его финансовую устойчивость. Коэффициент независимости предприятия составил 0,95, удельный вес заемных средств – 0,1, общий коэффициент оборачиваемости – 0,363, оборачиваемость запасов – 9,96 оборота, длительность одного оборота запасов – 37 дней, коэффициент абсолютной ликвидности – 0,97, коэффициент обеспеченности собственных средств – 0,56, коэффициент текущей ликвидности – 2,25, рентабельность 0,07 или 7%, рентабельность продаж – 20%.
Выявлена такая проблема как рост себестоимости автотранспортных услуг.
Максимальный удельный вес в структуре затрат на оказание автотранспортных услуг имеют такие затраты как заработная плата водителей с начислениями и затраты на топливо. Максимальный рост наблюдался по таким статьям затрат как износ и ремонт шин, а также по общехозяйственным расходам.
На фоне небольшого увеличения объема работ и снижения величины дохода в 2002 году негативно выглядят такие тенденции в изменении затрат, как неоправданный рост заработной платы водителей и значительный необоснованный рост общехозяйственных расходов
Увеличение затрат на оказание автотранспортных услуг на 9,35% произошло в основном под влиянием роста затрат на один машино-час работы. Увеличение объемов работ на 1,045% привело к снижению общего объема затрат на 1,03%.
Максимальное влияние на изменение себестоимости оказал рост заработной платы с начислениями.
Расчет эффекта от снижения затрат на транспорт по цеху озеленения показал, что снижение затрат на транспорт на 5% приведет к снижению расходов на 8,85%, на 10% приведен к снижению расходов на 9,98%, на 15% приведен к снижению расходов на 11,09% и росту финансового результата соответственно на 753,73%, 848,85%, 943,96%.
Снижение затрат на транспорт по ливневой показал, что снижение затрат на транспорт на 5% приведет к снижению расходов на 1,93%, на 10% приведен к снижению расходов на 3,83%, на 15% приведен к снижению расходов на 5,78% и росту финансового результата соответственно на 563,5%, 848,85%, 2275,89%.