Основная часть:
Формирование и развитие психологии лечебного процесса связано с процес-сом трансформации традиционной психологии вообще, медицинской и биологи-ческой психологии в частности. Оно обусловлено, прежде всего, резко усиливаю-щимся вниманием к правам человека (в медицине - это права пациента, испытуе-мого и т.д.) и созданием новых медицинских технологий, порождающих множест-во проблем, требующих решения, как с точки зрения психологии, так и морали.
Кроме того, формирование психологии лечебного процесса обусловлено грандиозными изменениями в технологическом оснащении современной медици-ны, огромными сдвигами в медико-клинической практике, которые стали возмож-ными благодаря успехам генной инженерии, трансплантологии, появления обору-дования для поддержания жизни пациента и накопления соответствующих прак-тических и теоретических знаний. Все эти процессы обострили психологические проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед сред-ним медперсоналом. Существуют ли пределы оказания медицинской помощи, и каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? С какого момента следует отсчитывать наступление смерти? С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Вот лишь некоторые из тех вопросов, которые встают перед врачом, а также перед широкой общественностью при современном уровне развития медицинской нау-ки........
В 1903 г. В. Вересаев писал: «…Как это ни печально, но нужно сознаться, что у нашей науки до сих пор нет психологии лечебного процесса. Нельзя же разуметь под нею ту специально-корпоративную врачебную психологию, которая занима-ется лишь нормировкою непосредственных отношений врачей к публике и врачей между собою. Необходима психология в широком, философском смысле, и она прежде всего должна охватить во всей полноте вопрос о взаимном отношении ме-жду врачебной наукой и живой личностью. Между тем даже частичные вопросы такой психологии почти не поднимаются у нас и почти не дебатируются…». Вере-саев видит главную задачу психологии лечебного процесса «… во всестороннем теоретическом выяснении вопроса об отношении между личностью и врачебной наукою в тех границах, за которыми интересы отдельного человека могут быть приносимы в жертву интересам науки…». Он подчеркивает: «…вопрос и о правах человека перед посягающею на эти права медицинскою наукою неизбежно стано-вится коренным, центральным вопросом врачебной психологии…».
К сожалению, то, что в начале века было нравственным уродством отдельных врачей, после 1917 г. стало безнравственной государственной политикой. В 1925 г. нарком здравоохранения Н. А. Семашко объявил врачебную тайну пережитком старой кастовой врачебной практики и старых глупых предрассудков и подчерк-нул, что советское здравоохранение держит «…твердый курс на уничтожение вра-чебной тайны, пережитка буржуазной медицины…».
Тоталитаризм подавлял права человека и стремился разрушить профессио-нальную врачебную психологию. Он не допускал даже обсуждения психологиче-ских проблем профессиональных норм и тем более, философских проблем меди-цинской психологии.
Для того, чтобы понять, какие принципы лежат в основе современной психо-логии лечебного процесса, следует хотя бы кратко охарактеризовать их развитие в различные исторические эпохи.
Принципы врачевания, заложенные «отцом медицины» Гиппократом (460-377гг. до н.э.), лежат у истоков врачебной психологии как таковой. В своей знаме-нитой «Клятве», Гиппократ сформулировал обязанности врача перед пациентом.
Несмотря на то, что с тех пор прошли многие века, «Клятва» не потеряла сво-ей актуальности, более того, она стала эталоном построения многих документов. Например, Клятва российского врача, утвержденная 4-ой Конференцией Ассоциа-ции врачей России, Москва, Россия, ноябрь 1994, содержит близкие по духу и да-же по формулировке принципы.
Другая модель врачебной психологии сложилась в Средние века. Наиболее четко ее принципы были изложены Парацельсом (1493-1541гг.). В отличие от мо-дели Гиппократа, когда врач завоевывает социальное доверие пациента, в модели Парацельса основное значение приобретает патернализм - эмоциональный и ду-ховный контакт врача с пациентом, на основе которого и строится весь лечебный процесс.
В духе того времени отношения врача и пациента подобны отношениям ду-ховного наставника и послушника, так как понятие pater (лат. - отец) в христиан-стве распространяется и на Бога. Вся сущность отношений врача и пациента опре-деляется благодеянием врача, благо в свою очередь имеет божественное происхо-ждение, ибо всякое Благо исходит свыше, от Бога.
Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»). В основе данной модели лежит принцип «соблюдения долга» (deontos по-гречески означает «долж-ное»). Она базируется на строжайшем выполнении предписаний морального по-рядка, соблюдение некоторого набора правил, устанавливаемых медицинским со-обществом, социумом, а также собственным разумом и волей врача для обяза-тельного исполнения. Для каждой врачебной специальности существует свой «ко-декс чести», несоблюдение которого чревато дисциплинарными взысканиями или даже исключением из врачебного сословия.
Современная медицина, биология, генетика и соответствующие биомедицин-ские технологии вплотную подошли к проблеме прогнозирования и управления наследственностью, проблеме жизни и смерти организма, контроля функций че-ловеческого организма на тканевом, клеточном и субклеточном уровне. Некото-рые проблемы, стоящие перед современным обществом, были упомянуты в самом начале данной работы. Поэтому как никогда остро стоит вопрос соблюдения прав и свобод пациента как личности.
Будем считать рассмотренные в предыдущем разделе исторические модели «идеальными» и рассмотрим более реальные модели, включающие в себя некото-рые психологические аспекты описываемых отношений.
Большая часть проблем возникает в медицинской практике там, где ни со-стояние больного, ни назначаемые ему процедуры сами по себе их не порождают. В повседневных контактах с пациентами преимущественно не возникает неорди-нарных в психологическом плане ситуаций.....
Следует обратить внимание на давно известный в медицине феномен госпи-тализма. Восходящее к Пинелю представление о помещении в больницу как без-условном благе для душевнобольных обернулось для многих из них многолетним (а то и пожизненным) пребыванием в больничных условиях. Проницательные врачи-клиницисты давно отмечали негативные стороны госпитализма: утрату со-циальной активности, разрыв социальных связей, эмоциональную изоляцию, хро-низацию патологии и т. д.
В России подавляющая масса врачей пока придерживается традиционно-патерналистской модели взаимоотношений с пациентами, в частности, исповедуя убеждение в этической оправданности в условиях врачевания доктрины «лжи во спасение». Эта концептуальная позиция, к сожалению, сочетается с чрезвычайно широко распространенным правовым и этическим нигилизмом наших медиков, для которых проблема информирования больных вообще редко подвергается реф-лексии.