Введение:
Актуальность исследования определяется тем, что данная работа посвящена такой проблеме современной экономики России как государственное регулирование межбюджетных отношений. По тематике межбюджетных отношений за последнее десятилетие издано много разнообразной литературы, при этом межбюджетные отношения среди других проблем российского федерализма наиболее часто рассматриваемое в научной литературе направление. Вместе с тем необходимо отметить, что методологическая основа межбюджетных отношений, как финансовой стороны российского федерализма, находится все еще в стадии становления.
По определению, федерализм вообще можно рассматривать как отношения в государстве с федеративным устройством между центральными органами власти и органами власти субъектов Федерации по поводу полномочий и функций, разграниченных между ними, исходя из задачи сочетания принципов централизма и децентрализма в той мере, в какой они в наибольшей степени обеспечивают единство общественных интересов и интересов населения, проживающего на территории субъектов Федерации и входящих в них административно-территориальных образований.
Сочетание этих интересов и разграничение полномочий в финансовой сфере и составляют суть бюджетного (бюджетно-налогового) федерализма. Бюджетный федерализм выражает эти же отношения на той же основе в части разграничения бюджетных прав и полномочий, налогов и расходов между федеральными бюджетами и бюджетами субъектов Федерации, а также внутри последних, между региональным бюджетом и местными бюджетами.
Бюджетные отношения представляют собой финансовые отношения государства на федеральном, региональном и местном уровнях с государственными, акционерными и иными предприятиями и организациями, а также с населением по поводу формирования и использования централизованного фонда денежных ресурсов.
Федеральные, региональные и местные органы государственной власти и управления посредством бюджетных отношений получают в свое распоряжение определенную часть перераспределенного национального дохода, которая направляется на строго определенные цели – в зависимости от разграничения функций между уровнями управления. Отметим, что межбюджетные отношения в РФ – это отношения между органами государственной власти Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления по поводу формирования и использования бюджетных средств.
Глава 3:
Следовательно, замену регулирующих налогов дотационными формами межбюджетного регулирования нельзя признать рациональной, так как это закрепляет, и даже усиливает зависимость экономического развития регионов от федерального центра, не способствует более полному использованию условий их саморазвития, требует централизации огромных финансовых ресурсов на федеральном уровне. Необходимо сместить акценты с выравнивания условий жизни населения разных регионов посредством бюджетных вливаний и перераспределения средств через федеральный бюджет на механизмы, содействующие преодолению их отсталости, повышению уровня финансовой обеспеченности, уменьшению бюджетной зависимости от Центра.
Использование совместных налогов в практике межбюджетного регулирования является именно тем механизмом, который не требует огромной концентрации средств на федеральном уровне с целью дальнейшего их перераспределения и стимулирует регионы к самозарабатыванию бюджетных доходов. А разумное сочетание с методами прямого перераспределения средств по уровням бюджетной системы поможет не только укрепить доходную базу региональных и местных бюджетов, повысить их автономию и ответственность, но и наилучшим образом будет способствовать сглаживанию межрегиональных дисбалансов по уровню бюджетной обеспеченности.
Целесообразно сохранить практику использования НДС в качестве совместного источника. Данная мера позволяет наилучшим образом выполнять выравнивающую и стимулирующую функции межбюджетных отношений. Кроме того, на данном этапе развития налоговой системы в России это, пожалуй, единственная возможность повысить финансовую обеспеченность территорий, сохранить стимул у регионов к саморазвитию и наращиванию налогового потенциала на подведомственной территории.
Межбюджетное регулирование с помощью расщепления налогов по уровням бюджетной системы успешно действует в ряде зарубежных стран, большой опыт и у нашей страны. Если характер российского бюджетного федерализма в большей степени отвечает признакам кооперативной модели, придающей большое значение выравниванию территориальных различий субъектов Федерации и базирующейся на использовании совместных налогов, нужно попытаться извлечь из этого максимальную выгоду и совершенствовать эту практику. Наряду с этим можно использовать и отдельные элементы децентрализованной модели бюджетного федерализма.
На современном этапе важно постепенное изменение существующих бюджетных взаимосвязей, осторожное введение новых элементов, чтобы иметь определённый временной лаг на их адаптацию. Системная модернизация межбюджетных отношений должна оставлять возможность эволюционной подгонки новых форм и методов взаимоотношений бюджетов. В результате сосуществования действующих и новых финансовых механизмов будет осуществляться естественный отбор лучших экономически и социально приемлемых элементов.
Заключение:
В итоге можно констатировать тот факт, что положение, в котором пребывают современные межбюджетные отношения, остается критическим, и на это есть причины.
Во-первых, многие меры правительства РФ в этой сфере ориентированы, как правило, лишь на частичные изменения действующего механизма, в основном на улучшение финансовой технологии организации межбюджетных потоков. Во-вторых, довольно часто игнорируются реалии переходного периода (многолетний кризис, всеобщие реформы, нецелевое использование и прямое расхищение бюджетных средств). В-третьих, предпринимаемые меры фактически не встроены в более широкий контекст становления федеративных отношений и местного самоуправления.
В настоящее время финансовые ресурсы консолидированного бюджета Российской Федерации примерно поровну распределяются между федеральным и территориальными бюджетами. Из 50% доходов, поступающих в территориальные бюджеты, примерно 26% приходится на региональные бюджеты (республиканские, краевые, областные, окружные) и 24% – на местные (городские, районные, поселковые, сельские). С 1994 г. доля финансовых ресурсов, направляемых в федеральный бюджет, выросла с 49% до 52%, т.е. мы снова пришли к доле, которая была у союзного бюджета в 70-80-е годы. Но в то времена союзный бюджет брал на себя 54% расходов на народное хозяйство и 38% на социально-культурные мероприятия.
Сейчас картина финансирования общегосударственных потребностей резко изменилась. За счет средств федерального бюджета финансируется лишь 27% государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, а за счет территориальных бюджетов – 73%, в том числе региональных – 47%, местных – 26%. Общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются следующим образом: за счет федерального бюджета – 18%, территориальных – 82%, в том числе региональных – 25 %, местных – 57%.
Как видим, подавляющая часть расходов, связанных с жизнеобеспечением человека, финансируется за счет территориальных бюджетов. Следовательно, снижение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете государства ведет к снижению возможностей для финансирования жизнеобеспечения населения.
Отметим, что уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты недополучают около 25 % минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным.