Введение:
Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономиче-ской структуры любого современного общества играет государственное регу-лирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической поли-тики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осу-ществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизо-ванные и воздействует на формирование децентрализованных фондов средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на него функций.
Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, также не могли не затронуть сферу государственных финан-сов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, явля-ясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, да-ет политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приори-тетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.
В нынешних условиях возможности субъектов Федерации маневрировать на основе собственной бюджетной базы весьма ограничены нерешенностью многих проблем, в том числе неотрегулированностью бюджетных отношений между Федерацией и ее субъектами. Это нередко приводит к тому, что руково-дство субъектов вместо поиска дополнительных внутрирегиональных бюджет-ных поступлений стремится к получению большей доли федеральных налогов за счет других регионов или просто уклоняется от отчислений доходов в феде-ральный бюджет. Некоторые из субъектов Федерации, имеющие возможность наращивать собственную доходную базу, предпочитают идти по пути перерас-пределения средств федерального бюджета. Тем самым неоправданно возраста-ет нагрузка не федеральный бюджет (что реально означает нагрузку на бюдже-ты узкого круга регионов), снижаются его возможности оказывать содействие действительно нуждающимся в помощи субъектам Федерации.
Глава 3:
Особое внимание в федеральном законодательстве должно быть уделено выполнению обязательств региональными и местными властями перед населе-нием, бюджетными организациями, кредиторами. В этих целях следует сохра-нить законодательное регулирование уровня дефицита и задолженности регио-нальных и местных бюджетов. Однако необходимо понимать, что инвестиции в общественную инфраструктуру должны финансироваться именно за счет заем-ных средств, а не текущих доходов. Объектами общественной инфраструктуры, как правило, пользуется не одно поколение налогоплательщиков, поэтому сис-тема "долговые обязательства - инвестиции" позволяет "привлечь" к оплате общественных инвестиций будущих потребителей соответствующих услуг. Ис-ходя из этого, необходимо постепенно заменять далеко не всегда оправданные с точки зрения поддержки инвестиционного процесса количественные ограниче-ния качественными требованиями к политике региональных заимствований.
В дополнение к минимальным федеральным требованиям федеральное правительство должно поддерживать использование региональным и местными властями дополнительных, более высоких стандартов качества управления и бюджетной политики. В этих целях на федеральном уровне должен быть разра-ботан и поддерживаться Кодекс лучшей практики, опережающий в своем раз-витии законодательные требования. Субъекты Федерации и муниципальные образования, выполняющие требования этого Кодекса, должны иметь доступ к дополнительным финансовым ресурсам, предоставляемым федеральным бюд-жетом (Фонд развития региональных финансов), международными финансо-выми организациями (инвестиционные займы, получаемые под гарантии феде-рального правительства у МБРР и ЕБРР), частными инвесторами и кредитора-ми (в результате получения официальных рейтингов кредитоспособности) и т.д. С этой целью на федеральном уровне должна быть создана система мониторин-га кредитоспособности и качества управления региональными финансами.
В случае же нарушения финансовых обязательств, невыполнения установ-ленных федеральным законодательством единых требований к управлению бюджетами в отношении региональных (местных) бюджетов федеральным пра-вительством может и, в установленных случаях, должен вводиться режим внешнего финансового управления.
Предлагаемая реформа должна распространяться на все уровни бюджетной системы, включая местные бюджеты. Но для этого необходимо решить весьма серьезную проблему.
В Бюджетном и Налоговом кодексе закреплены 3 уровня бюджетной и на-логовой системы - федеральный, региональный (субъекты Федерации) и мест-ный, под которым, в соответствии с законом об общих принципах организации местного самоуправления, понимаются муниципальные образования. На самом деле у нас существует 2 уровня местной публичной власти и, соответственно, 2 уровня местных бюджетов, один из которых находится на "нелегальном поло-жении" - и не потому что не нужен, а потому что таким оказалось федеральное законодательство. В большинстве субъектов Федерации, где статус муници-пальных образований имеют бывшие города областного подчинения и админи-стративные районы, внутри последних имеются более мелкие административ-ные единицы - "районные" города, поселки, сельские администрации - с назна-ченными или выборными властями и квази-бюджетами (сметами расходов). В отдельных субъектах Федерации, в полном соответствии с федеральным зако-нодательством и сущностью местного самоуправления, статус муниципальных образований имеют сотни населенных пунктов, а над ними созданы территори-альные единицы (те же бывшие районы) с, как правило, назначенными "сверху" главами и тоже со своими квази-бюджетами. Встречаются и более сложные схемы с муниципалитетами двух уровней, один из которых в той или иной сте-пени лишен своих полномочий.
Заключение:
Бюджетная политика связана с разработкой и использованием государст-венного бюджета и бюджетов территориально-административных единиц. Главная ее задача - способствовать устойчивому и эффективному экономиче-скому развитию страны посредством оптимизации сбора налогов или рацио-нального планирования государственных расходов.
Ныне существующая система межбюджетных отношений в РФ нуждается в дальнейшем реформировании. Анализ механизма межбюджетных отношений наглядно свидетельствует о наличии большого числа проблем в этой области.
Реального равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с цен-тром в бюджетной сфере не достигнуто. Стремление регионов к финансовой самостоятельности не стимулируется, растет число дотационных регионов. Вы-равнивания уровней развития территорий не происходит. Помимо финансовой помощи из федерального бюджета выделяются бюджетные ссуды с заведомо низкой вероятностью возврата.
Для изменения межбюджетных отношений в практическом плане могут быть применены, например, такие подходы. Первый – выстраивание системы межбюджетных отношений с каждым регионом в отдельности. В этом случае возможны различные механизмы регулирования взаимоотношений бюджетов, например, фиксированный в абсолютном выражении объем перечислений в фе-деральный бюджет для каждого региона. Предполагается, что фиксирование суммы налоговых перечислений в федеральный бюджет на достаточно дли-тельный период (3-5 лет с индексацией на изменение цен) будет стимулировать регионы наращивать налоговый потенциал, т.к. все дополнительно изысканные средства будут оставаться в регионе. В данном случае проблема состоит в оп-ределении объема средств, который регионы должны перечислять в федераль-ный бюджет.
Второй подход – выстраивание отношений с группами регионов на основе групповых нормативов регулирования доходов и одинаковом для всех субъек-тов, входящих в группу, методе распределения финансовой помощи из феде-рального бюджета в случае ее необходимости. Это менее радикальный путь и к нему легче перейти от действующей системы межбюджетного регулирования. Здесь основными проблемами будут правильная группировка регионов и опре-деление групповых нормативов распределения регулирующих налогов.
Однако таких групп в силу чрезвычайно высокой дифференциации регио-нов по всем основным социально-экономическим и природно-климатическим параметрам может быть достаточно много. Во всяком случае больше, чем фе-деральных административных округов или экономических районов.
Подведем итоги проведенного исследования.